Avocată ilegală, scăpată basma curată de procurori

O avocată din Rovinari, pe care procurorii gorjeni au trimis-o în judecată pentru că ar fi profesat ilegal meseria respectivă, a câștigat procesul în care a fost inculpată, deși inclusiv judecătorul de caz care a avut dosarul pe masa sa a menționat că femeia nu a practicat legal acea activitate. Procurorii nu și-au făcut însă treaba până la capăt și, pentru că nu au prezentat suficiente probe la dosar, judecătorul Liliana Cruceru a fost nevoită să dispună achitarea inculpatei, verdictul fiind menținut săptămâna trecută și de Curtea de Apel Craiova, ceea ce arată că sentința luată la Târgu Jiu a fost una cât se poate de corectă.

Sanda Elisabeta Butaru s-a ales cu dosar penal pe numele său după ce procurorul dintr-un proces la care aceasta participa ca avocat la Judecătoria Târgu Jiu s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul că femeia ar practica ilegal meseria respectivă. Se întâmpla în octombrie 2015, Butaru fiind o cunoștință mai veche a anchetatorilor gorjeni, care, anterior, mai primise o amendă pentru că se prezentase ca avocat.

Femeia a prezentat la dosarul în care își reprezenta clienta o împuternicire avocațială, iar apoi a venit și cu diplomă de licență, proces verbal de depunere a jurământului, precum și un „înscris intitulat Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Gorj”. Judecătorul din acel dosar nu i-a permis până la urmă lui Butaru să își reprezinte clienta în instanță, decizia având legătură cu mai vechea problemă a „baroului paralel” înființat cu un deceniu și jumătate la Târgu Jiu de Pompiliu Bota. O asociație de binefacere din Alba Iulia, „Bonis Potra” a devenit în 2002 Asociația Umanitară „Figaro Potra” pentru ca, în 2003, Judecătoria Târgu Jiu să înregistreze Filiala Bălești a asociației respective. În iunie 2004, filiala de la Bălești a înființat „Baroul Gorj”, cu sediul la Târgu Jiu și, de atunci, numai scandaluri pe această temă, chiar dacă, între timp, tot instanța gorjeană a desființat filiala respectivă.

Stat paralel, barou paralel și rechizitoriu paralel

În plină discuție despre reforma pe care PSD și-o propune în domeniul Justiției pentru a învinge „Statul Paralel”, reapar astfel și discuțiile despre „Baroul Paralel”. În rechizitoriu, procurorii rețin că inculpata avea reprezentarea faptului că ar fi membra unui barou care ar fi în afara legii. Asta nu a împiedicat-o să încaseze bani de la clienți pe care îi reprezenta în baza unei procuri judiciare, în schimbul banilor încasați emițând chitanțe și o „împuternicire avocațială”.

Anchetatorii au reținut că „prin această manevră dolosivă, cu intenție, inculpata încearcă eludarea legii penale”. „Caracterul repetitiv al reprezentării în fața instanței de judecată a unor persoane în baza unei procuri notariale și încasarea de onorarii, chiar dacă aferent acestor sume se achită impozite la bugetul de stat, demonstrează fără tăgadă că inculpata a săvârșit infracțiunea pusă în sarcina sa cu intenție directă, arătând dispreț atât față de organele judiciare, justițiabili și mai ales față de lege”, menționează anchetatorii.

Și, cu toate acestea, Sanda Elisabeta Butaru a ieșit câștigătoare din proces pentru că procurorii nu au dovedit caracterul repetitiv al comiterii infracțiunii respective. Ea a fot acuzată doar pentru faptele din sala de judecată din septembrie 2015, la un singur termen de judecată, nu și pentru eventuala implicare în alte dosare sau la alte termene. „Instanța nu poate avea în vedere alte acte materiale decât cele din rechizitoriu cu care a investit instanța, chiar dacă, ipotetic, spre exemplu, inculpata ar fi recunoscut ulterior un alt act material”, consemnează judecătorul Liliana Cruceru în motivarea verdictului de achitare a inculpatei.

Altfel spus, avocata putea să spună ea toate procesele în care a fost implicată în această calitate, era treaba procurorilor să dovedească ilegalitatea prezenței ei în funcția respectivă pentru a putea obține o condamnare. În plus, contextul în care s-au desfășurat faptele, într-o perioadă în care avocații lui Bota erau ba recunoscuți, ba negați pe la diverse instanțe din țară, pentru Butaru a fost o scuză numai bună pentru a exercita activitatea de avocat, mai consemnează instanța, verdictul fiind definitiv.

Vizualizări: 3,813

Trimite pe WhatsApp

Alte articole din Justiție:

Citește și: