Verdict definitiv al Curţii de Apel Craiova în dosarul ce îi vizează pe foştii boşi de la Pandurii, Marin Condescu şi Viorel Temelescu rămânând cu pedeapsa dispusă anul trecut de Tribunalul Olt. Mai mult, verdictul judecătorilor îndatorează Pandurii şi mai mult către Marin Condescu.

Apelurile formulate de inculpaţi au fost respinse de magistraţi şi, astfel, a rămas definitivă sentinţa dată de judecătorii de la Slatina. Ambii inculpaţi au primit aici condamnări cu suspendarea executării pedepsei, dar, mai important, este că cele două sentinţe judecătoreşti confirmă că Marin Condescu nu a furat bani de la club, aşa cum era acuzat în momentul în care a fost îndepărtat din fruntea echipei, la acel moment Pandurii fiind în grupele Europa League, nu în pragul de a ajunge în Liga a III-a, ca acum.

Judecătorul de la Tribunalul Olt nu a avut nici un fel de probe pentru a putea să îl condamne pe fostul preşedinte pentru acuzaţiile de delapidare şi spălare de bani, dar sumele pe care era acuzat acesta că le-ar fi furat figurează într-o altă sentinţă penală, cea prin care judecătorii au recunoscut datoriile pe care Pandurii le are către Condescu. Sentinţa a fost dată de magistraţii gorjeni în dosarul de insolvenţă al clubului de fotbal, în februarie 2017, instanţa stabilind fiecare ban pe care fostul preşedinte îl are de recuperat de la Pandurii. „Admite în parte contestaţia formulată de contestatorul Condescu Marin. Dispune înscrierea creanţei în cuantum de 3.796.723,01 lei (echivalentul sumei 843.585 euro), pură şi simplă, fără a fi supusă vreunei condiţii, în rangul prev. de art. 161 pct.8 din legea insolvenţei. Respinge contestaţia cu privire la creanţa în cuantum de 756.864,94 lei (echivalentul sumei de 168.166,05 euro), menţionată în tabelul de creanţă ca fiind de rangul prev. de art. 161 pct. 8 din legea insolvenţei sub condiţia suspensivă a soluţiei ce se va pronunţa în dosarul penal nr. 1745/104/2014”, au stabilit judecătorii gorjeni.

 Banii la Condescu

Acum, lucrurile au fost clarificate şi Curtea de Apel Craiova împreună cu Tribunalul Olt au decis că Pandurii nu a fost furată de Condescu, ci, din contră. Ca urmare, cei 168.166.05 euro care mai rămăseseră în discuţie la masa credală fac din fostul preşedinte un creditor şi mai puternic la Pandurii, acesta având oricum majoritatea după ce foştii jucători care nu şi-au primit salariile l-au mandatat să îi reprezinte şi pe ei. În privinţa condamnării, Condescu a rămas cu pedeapsa de 3 ani închisoare, executarea fiind suspendată şi înlocuită cu un termen de supraveghere de 4 ani, timp în care trebuie să presteze 60 de zile de muncă în folosul comunităţii. Acuzaţiile pentru care fostul preşedinte a fost condamnat vizează falsificarea a trei contracte de cesiune de creanţă pentru a putea folosi temporar bani pe care fosta SNLO trebuia să îi vireze firmei care furniza tichete de masă minerilor. Pandurii era în criză financiară, ca aproape întotdeauna, iar contractele de cesiune de creanţă au fost folosite inclusiv cu Artego pentru rezolvarea temporară a problemei banilor.

 Condamnare fără probe

Condamnarea fostului preşedinte a fost motivată de instanţa de la Slatina cu ajutorul unor probe indirecte. Instanţa recunoaşte că nu a avut nicio dovadă certă că Marin Condescu a falsificat vreunul dintre cele trei contracte, însă chiar şi aşa acesta a fost găsit vinovat. „În cauza dedusă judecăţii, se reţine că nu există o probă directă care să-l incrimineze pe inculpatul Condescu Marin, însă în egală măsură există o multitudine de probe indirecte, care coroborate între ele demonstrează vinovăţia inculpatului sub aspectul comiterii infracţiunii de înşelăciune prin mijloace frauduloase şi fals în înscrisuri sub semnătură privată. Fără a relua analiza materialului probator, instanţa are ca punct de plecare al acestei analize chiar declaraţia inculpatului, care recunoaşte interesul manifestat şi în egală măsură declarat pentru identificarea unei surse de finanţare temporare a clubului sportiv”, se arată în decizia de motivare a condamnării. Instanţa nu reţine nici un prejudiciu însă care să fi rezultat din folosirea contractelor falsificate şi, în plus, Complexul Energetic Oltenia şi Clubul Pandurii, care se constituiseră părţi civile în dosar şi pretindeau milioane de lei de la Condescu nu au primit din partea judecătorilor nimic, cererile lor fiind respinse.