Curțile de apel din România au înregistrat în ultimele zile peste 100 de cereri privind anularea deciziei Curții Constituționale de anulare a alegerilor prezidențiale, conform unei verificări realizate de HotNews în portalurile publice ale instanțelor, după apariția hotărârii Curții de Apel Ploiești. Primele astfel de acțiuni au fost demarate pe 8 aprilie. Practic, în pragul alegerilor.

Depunerea acțiunilor în instanță s-a făcut în valuri, zeci de cereri fiind depuse la fiecare curte de apel în parte.

Toate cererile soluționate până în prezent, zeci dintre ele, care reprezintă însă sub jumătate din cele depuse, au fost respinse de judecători. Excepția de a le „respingerea pe linie” s-a înregistrat astăzi la Curtea de Apel Ploiești, unde judecătorul Alexandru Vasile a admis o astfel de cerere și a decis suspendarea efectelor deciziei Curții Constituționare privind anularea alegerilor, până la soluționarea definitivă a dosarului.

Un alt complet de la aceeași instanță a respins ieri o cerere similară, formulată de o altă persoană.

Primele cereri pentru anularea deciziei Curții Constituționale privind anularea alegerilor prezidențiale s-au înregistrat începând cu 8 aprilie la Curtea de Apel Timișoara, potrivit documentării HotNews.

Începând cu această dată, peste 100 de cereri similare s-au înregistrat la curțile de apel din toată țară. Valul de cereri arată ca o mișcare coordonată, având în vedere că în zile distincte sunt depuse zeci de cereri concomitent.

Informația despre multitudinea de cereri a fost semnalată prima dată pe Facebook, de un cadru didactic de la UBB Cluj-Napoca, și în newsletterul fostei jurnaliste Bianca Oanea.

Mai puțin de jumătate dintre cereri au fost soluționate până în prezent. Exceptând decizia judecătorului Alexandru Vasile de la Curtea de Apel Ploiești, în toate dosarele soluționate, magistrații au respins cererile invocând același motiv: decizia Curții Constituționale nu este de competența instanţelor judecătoreşti.

În toate dosarele deja soluționate, petenții au contestat deciziile.

Cristi Dănileț, fostul judecător și fost membru CSM, susține, într-o postare pe Facebook, că, în cazul Curții de Apel Ploiești, „s-a direcționat dosarul către un anumit judecător”.

„Pentru a se eluda sistemul de repartizare aleatorie computerizată, mai multe persoane – care nu au legătură cu dreptul – au introdus aceeași cerere la aceeași instanță (Curtea de Apel Ploiești), în aceeași zi. Dosarele s-au inregistrat unul după altul, de la nr 292 la 304. În felul acesta, este de ajuns ca unul singur să ajungă judecătorul «preferat»”, scrie Cristi Dănileț.