Condescu şi Temelescu, audiaţi la Craiova. Urmează Burlan!

Cei doi foşti şefi de la Pandurii, Marin Condescu şi Viorel Temelescu, acuzaţi că ar fi prejudiciat clubul cu milioane de lei, deşi instanţa de fond, de la Olt, nu i-a găsit vinovaţi de aceste fapte, au fost audiaţi săptămâna trecută la Curtea de Apel Craiova.

Cei doi inculpaţi au primit anul trecut condamnări cu suspendare doar în ceea ce priveşte modul în care au încheiat şi derulat trei contracte de cesiune de creanţe cu Edenred, firma care furniza tichete de masă pentru mineri, acum aducând explicaţii noi în această chestiune, în speranţa că îi vor convinge pe magistraţi de nevinovăţia lor.

În documentele depuse la instanţă şi în pledoaria de la Curtea de Apel Craiova, Condescu şi avocaţii săi au insistat chiar pe faptul că instanţa de fond, de la Olt, nu a analizat probele care confirmă existenţa contractelor de cesiune de creanţă, condamnarea fiind pronunţată în baza unor formulări generale, unele fiind apreciate ca nejuridice sau simple presupuneri ale judecătorului, un exemplu fiind „Condescu a săvârşit falsul întrucât era interesat să obţină finanţare, fiind preşedintele clubului”, presupuneri care înlătură însă prezumţia de nevinovăţie care este atât de des invocată în aceste zile de alte personaje şi mai importante.

În dosar există suficiente dovezi, ignorate până acum, din care reiese că Marin Condescu nici măcar nu era cunoscut de cei de la Edenred în mod direct. Fostul director de vânzări al firmei respective, Ştefan Ciocan, a vorbit despre negocierile purtate pe marginea acestor contracte de cesiune de creanţă, dar pe care le-a avut cu Viorel Temelescu, nu cu Condescu. Acesta chiar îl considera pe Temelescu preşedinte la Pandurii, iar cu adevăratul preşedinte nu a discutat niciodată. Viorel Temelescu a fost, de altfel, cel care a mers şi cu contractele la fostul director general al SNL Oltenia, Daniel Burlan, pentru a fi luate în evidenţă şi pentru ca, în baza lor, să fie făcute plăţile ulterioare către Edenred. De altfel, contractele în original au şi fost găsite în arhiva SNLO, fostul director general Daniel Burlan urmând să fie reaudiat în acest proces ca martor pentru a da lămuriri şi judecătorilor de la Curtea de Apel.

Interesant este că în timp ce procurorii l-au acuzat pe Condescu că ar fi falsificat contractele, deşi acesta doar a semnat pe ele la locul rezervat pentru clubul Pandurii, nimeni nu a stabilit până acum cine a semnat efectiv pentru firma Edenred, expertiza grafoscopică neincriminându-l pe fostul preşedinte. La dosar nu există nici probe care să susţină că Marin Condescu ar fi contrafăcut semnătura fostului director de la Edenred care colabora cu Pandurii şi SNLO în acea perioadă.

În schimb, după îndepărtarea lui Condescu de la club, Pandurii a reuşit performanţa să cheltuiască milioane de euro şi să ajungă la un pas de faliment. Fostului preşedinte, judecătorii i-au recunoscut datorii de aproape un milion de euro pe care le avea de recuperat de la echipa de fotbal, ceea ce, până la urmă, l-a şi transformat în principalul creditor, singurul care mai luptă însă pentru supravieţuirea unui club care era până nu de mult mândria gorjenilor.

Vizualizări: 1,645

Trimite pe WhatsApp

Alte articole din Justiție:

Citește și: