Traian Pătrășcoiu, directorul operatorului județean de apă-canal Aparegio Gorj, a contestat rechizitoriul procurorilor prin care a fost trimis în judecată pentru delapidare. Judecătoria Târgu Jiu a stabilit că actul este întocmit legal și că procesul poate începe.

„În baza (...) respinge cererile inculpatului Pătrășcoiu Traian de constatare a neregularității actului de sesizare, a nelegalității efectuării actelor de urmărire penală și a administrării probelor ulterior datei de 12.06.2020, ca neîntemeiate. În baza art. 346 alin. (2) Cod proc. pen., constată legalitatea (și regularitatea) sesizării instanșei prin rechizitoriul nr. 4464/P/2016 din data de 15.03.2021, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Dispune începerea judecății în dosarul privind pe inculpatul Pătrășcoiu Traian, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de delapidare, în formă continuată (160 acte materiale) și instigare la infracțiunea de fals material în înscrisuri sub semnătură privată”, se arată în sentința Judecătoriei Târgu Jiu, din 21 aprilie. Decizia poate fi contestată în termen de trei zile.

Șeful Aparegio Gorj este acuzat că a transformat un sediu destinat casieriei într-un apartament de locuit pentru fostul său consilier Ion Iliescu. Acesta l-a folosit în perioada 2016-2019, Aparegio cheltuind peste 40.000 de lei pentru modernizarea spațiului ce figura cu destinația de birouri. 

Pătrășcoiu ar fi dispus, prin semnarea ordinelor de plată, să fie achiziționat mobilier și să fie plătite facturi la utilități pentru casieria-dormitor.

În rechizitoriu se arată că în locul produselor „pat, saltea, noptieră şi comodă”, în actele firmei au apărut „dulapuri şi casetiere”, factură în valoare de 6.700 de lei.

„În cursul lunii februarie 2016, prin intermediul inculpatei G.A.C., a determinat-o pe inculpata P.R. să ateste împrejurări necorespunzătoare adevărului în ceea ce priveşte produsele livrate prin factura în valoare de 6.700 de lei, mai exact în locul produselor «pat, saltea, noptieră şi comodă» au fost menţionate «dulapuri şi casetiere», cunoscând faptul că factura emisă iniţial, cu acelaşi număr şi dată, nu putea fi achitată, deoarece conţinutul acesteia era în contradicţie cu obiectul contractului încheiat între Edilitara Public S.A. şi S.C. Aparegio S.A”, se arată în rechizitoriul procurorilor.

Pătrășcoiu a mai fost cercetat pentru că ar fi folosit autoturismul de serviciu în interes personal, pentru că ar fi decontat anumite deplasări fără legătură cu serviciul, dar și pentru zecile de angajări de personal făcute fără ca acestea să fie aprobate în organigrama instituției. Faptele nu au putut fi dovedite, iar anchetatorii au renunțat la aceste acuzații.