Iuliana Luca, o clientă veche a Parchetului

Ancheta derulată zilele acestea la Comisia de Expertiză a Persoanelor cu Handicap din Gorj a băgat în sperieţi nu doar „culegătorii de foloase necuvenite”, dar a readus la iveală un personaj celebru în lumea şpăgilor medicale şi despre care s-a vorbit mai puţin, spre deloc, până acum. Iuliana Luca, femeia de serviciu anchetată în dosarul de corupţie al lui Radu Coiculescu, este o clientă mai veche a procurorilor, ea fiind şi cea care a denunţat un ofiţer al ISU Gorj pentru fapte de corupţie, de unde am putea crede că „corupt la corupt îşi scoate ochii”.

Pe Iuliana Luca lumea o ştia ca fiind femeia de serviciu de la spital care intermedia tranzacţiile lui Radu Coiculescu. Chiar şi ancheta de acum o prezintă în această postură, iar cele de mai jos o vor dovedi şi mai mult, chiar dacă, până la urmă femeia a scăpat basma curată într-un alt dosar pe care l-a avut la Parchet anul trecut. Ea a mai fost reclamată la Parchet şi Poliţie pentru presupuse fapte de corupţie, însă ancheta s-a finalizat cu neînceperea urmăririi penale. Procurorul de caz a fost şi atunci, ca şi acum, Gheorghe Constantinescu. Acesta a dispus în dosarul de acum reţinerea pentru 24 de ore a lui Luca, alături de secretara comisiei de expertiză a persoanelor cu handicap, după care nu a mai solicitat mandat de arestare preventivă. Procurorul Constantinescu a menţionat la un moment dat, întrebat fiind de jurnalişti, cât de mare este cazul de corupţie pe care îl anchetează. Magistratul a menţionat că la Padeş aproape toţi localnicii sunt handicapaţi, deşi toţi „zburdă pe câmpii”, când e vorba să îşi muncească pământul. Localitatea Padeş este şi comuna din care provine Iuliana Luca, femeia de serviciu pusă acum sub anchetă şi reclamată şi anul trecut pentru că ar fi primit diferite sume de bani şi bunuri pentru a intermedia alte dosare de expertiză la comisia condusă de Radu Coiculescu.

Reclamată fără probe

Dosarul 162/PA/2008 şi rezoluţia din 8 iulie anul trecut au pus capăt speranţelor unor săteni din Padeş că li se va face vreodată dreptate. E drept, misiunea lui Constantinescu a fost una extrem de greoaie, nefiind vorba de un flagrant ca acum, procurorul nereuşind atunci să găsească probele care să o înfunde pe celebra femeie de serviciu de la spital. Luca a fost reclamată împreună cu Mariana Domnica Pârvulescu la 14 martie 2008 de către Gheorghe Bărbuţi, din Padeş. Acesta s-a plâns că în toamna lui 2007 a trebuit să dea 300 de euro celor două femei care îl asiguraseră că au cunoştinţe la comisia lui Radu Coiculescu astfel încât să îi obţină un certificat de handicapat pentru mama sa, Elisabeta. Bărbuţi le-a dat atunci în gât pe cele două femei şi pentru alte presupuse şpăgi, spunând că acestea ar fi primit bani, 800 de lei, sau produse alimentare de la Vasile Drăgoi, din Padeş, evident, de la Mariţa Boroloi, 200 de lei, de la Gheorghe Ogrădeanu, 400 de euro, de la Marius Neguleţi, 500 de lei, de la Ion Ivaşcu, 200 de euro sau de la Lache Stancu, 600 de lei, toţi fiind, din nou, evident, din Padeş. Toţi vroiau acte cu care să demonstreze că ei sau rude ale lor sunt handicapate, fapt care poate explica substratul afirmaţiilor procurorului Constantinescu în privinţa faptului că pe la Padeş zburdă handicapaţii pe câmpii mai rău ca fluturii primăvara.

Denunţătoarea denunţată

Biroul Anticorupţie al DGA Gorj a primit şi el un denunţ asemănător, însă ceea ce nu ştia denunţătorul era că Iuliana Luca era pe atunci o clientă a celor care se ocupă de anchetele anticorupţie la nivel de judeţ şi că femeia era chiar ea denunţătoare într-un alt dosar celebru în presa vremii. Aşa se face că ancheta nu a dus la descoperirea unor probe elocvente şi, în consecinţă, dosarul a fost închis de procurori vara trecută. Iuliana Luca a avut însă calitatea de denunţătoare în dosarul în care Laurenţiu Sârbu, ofiţer în cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Gorj, este judecat pentru fapte de corupţie alături de alte persoane, printre care şi un poliţist din Novaci. Procurorii au transformat-o pe Luca în martor în dosarul lui Sârbu, implicarea ei în ancheta de acum decredibilizând-o complet, lucru care nu poate decât să îl avantajeze pe ofiţerul ISU, care a susţinut mereu că nu are niciun fel de vină în dosarul cu pricina. Sârbu şi ceilalţi inculpaţi din dosarul său trebuie să îşi toace nervii cu anii pentru a-şi dovedi ei nevinovăţia, deşi probele din dosarul lor sunt la fel de firave ca şi cele găsite împotriva femeii de serviciu de la spital.

Fără probe

„Din actele premergătoare efectuate şi faţă de probele înregistrate nu s-a făcut dovada că făptuitoarele Luca Iuliana şi Pârvulescu Mariana Domnica au săvârşit infracţiunea de trafic de influenţă. În perioada 2001-2007 martora denunţător Bărbuţi Gheorghe a trăit în relaţii de concubinaj cu făptuitoarea Pârvulescu Mariana Domnica, o apropiată a făptuitoarei Luca Iuliana, îngrijitoare la Policlinica spitalulului 700 Tg Jiu, primii doi aflându-se deseori în gospodăria ultimei şi cunoscând multe aspecte din viaţa acesteia. În luna decembrie 2007, urmare a unor neînţelegeri, Pârvulescu şi Bărbuţi s-au despărţit, fapt ce a determinat o serie de plângeri penale din partea martorului, în care se arătau că fosta concubină, împreună cu Luca, au pretins şi primit sume de bani şi bunuri de la mai multe persoane din comuna Padeş, promiţându-le, în schimb, că vor interveni pe lângă medicii care alcătuiau Comisia Medicală a Persoanelor cu handicap, în vederea obţinerii unor certificate de handicap, ipoteză bazată pe împrejurarea că cele două ar fi executat anumite lucrări gospodăreşti în locuinţele medicilor sau i-ar fi ajutat la alte treburi casnice”, menţiona în iulie 2008 procurorul Constantinescu în rezoluţia prin care îi dădea NUP Iulianei Luca.

Lipsa dovezilor i-au înfundat gura denunţătorului acesteia, deşi bărbatul a mai reclamat şi alte aspecte demne de interesul opiniei publice, fiind mai greu de crezut că acesta bătea câmpii atunci când s-a dus la Parchet şi a depus plângere, dat fiind faptul că o ştia bine pe femeia de serviciu. Acesta a ajuns să fie reclamat el la Poliţie pentru că ar fi sustras din casa fostei concubine o butelie de aragaz şi un calorifer electric, până la urmă anchetatorii descoperind că bunurile au fost luate cu acceptul fostei concubine. Şi, de aici, o întreagă telenovelă despre care vom mai povesti şi altă dată.

Vizualizări: 1,099

Trimite pe WhatsApp

Alte articole din Justiție:

Citește și: