Surupăceanu, învinuit în dosarul „buldo-tanc“

Mugurel Surupăceanu ar putea breveta o metodă de îmbogăţire rapidă, pe care a aplicat-o deja în mai multe rânduri. De câteva ori a fost chiar prins, dar deocamdată nu a păţit nimic. Îşi pregăteşte însă o imunitate parlamentară, în cazul în care va câştiga alegerile parlamentare, Surupăceanu candidând pentru un post de deputat în Colegiul 2 Novaci. Metoda pe care Surupăceanu ar putea să o breveteze constă în achiziţionarea unor utilaje defecte la preţ de fier vechi, vopsirea acestora şi vânzarea apoi către firme de stat la preţuri de câteva zeci de ori mai mari. Care sunt complicităţile şi comisioanele în aceste afaceri vor afla probabil de la procurorii anticorupţie, care au în vedere două astfel de cazuri.

Cazul buldotancului cumpărat de Complexul Energetic Turceni şi care s-a lăsat cu arestarea pentru o zi a directorului general Dumitru Cristea are ramificaţii şi în mediul politic. Potrivit comunicatului DNA, Cristea are calitatea de inculpat în acest dosar, dar printre învinuiţi se numără Mugurel Surupăceanu.

Procurorii susţin că CE Turceni a achiziţionat un utilaj defect şi nefuncţional. „Prejudiciul astfel produs în dauna SC Complexul Energetic Turceni SA este estimat a fi de peste 800.000 RON, totodată fiind obţinute avantaje materiale pentru societăţile comerciale Voron Trans SRL Mediaş şi Tutto Mobili SRL Tg-Jiu, aceasta din urmă controlată de învinuitul Surupăceanu Mugurel prin persoane interpuse“, se arată în comunicatul dat publicităţii de procurorii anticorupţie.

În anul 2000, un caz similar la Cătunele

Prima afacere de acest gen făcută de Surupăceanu şi descoperită de autorităţi datează însă de ani buni. Fostul primar din Cătunele, Haralambie Viaşu, a achiziţionat în urmă cu opt ani de la firma lui Surupăceanu autoturisme şi utilaje agricole, fără a avea aprobarea consiliului local. Primăria comunei Cătunele a achiziţionat, în anul 2000, de la firma lui Mugurel Surupăceanu, SC AKTYV SRL Tg-Jiu, o combină Gloria, un tractor U650, un autoturism Dacia şi două ARO, toate la mâna a doua, şi mobilier, pentru care a plătit peste cinci miliarde de lei vechi.

Curtea de Conturi a stabilit atunci un prejudiciu de 1,5 miliarde de lei, din care 300 de milioane i-au fost imputate primarului, din care Viaşu plăteşte şi acum din pensie. Interesant este că, în plină campanie electorală, candidatul PSD la deputăţie Mugurel Surupăceanu s-a prezentat în presa locală drept un bun samaritean, ca urmare a faptului că ajută la bătrâneţe un biet pensionar din Cătunele, adică exact pe fostul primar Viaşu. Dar, îl ajută iată să plătească un prejudiciu pe care l-au făcut împreună.

Utilaj vândut cu un adaos de 1.744%

Cel mai mediatizat caz este cel al unui utilaj vechi, cumpărat pe nimic din Ucraina şi vândut către Romsilva la preţ de o sută de ori mai mare. Printre actorii principali este şi de această dată Mugurel Surupăceanu, dar tot prin interpuşi. Astfel, una din firmele prin care s-a derulat afacerea, SC Eufrat, îi aparţinea familiei actualului aspirant la deputăţie.

Iată povestea, aşa cum a fost ea relatată în comunicatul de presă al DNA: «În cursul lunii iulie 2003, Severom Trans S.R.L (societate fantomă) a importat din Ucraina un utilaj sub denumirea buldozer universal cu macara hidraulică pe şenile la o valoare în vamă de 6.250 USD. În fapt, aşa cum a reieşit ulterior din probele administrate la dosar, utilajul era un vehicul de tip militar model 1978 construit pe un şasiu de tanc tip T34 care avea în faţă montată o lamă reglabilă în „V”, iar în partea din spate un braţ hidraulic dotat la capăt cu gheare.

Aşa cum a fost stabilit pe parcursul urmăririi penale, vehiculul era destinat îndepărtării, respectiv aşezării de obstacole, de către trupele de geniu.
Utilajul consuma în jur de 80 de litri de motorina pe oră, neîncadrându-se sub nici o forma în normele europene privind poluarea şi consumul.
Pentru a putea fi folosit la aplicaţii civile, în mod evident, beneficiarul trebuia să evalueze posibilităţile tehnologice ale acestuia, raportul preţ/economicitate/eficienţă şi să analizeze atent dacă ar fi fost util unui domeniu sau altul. Vehiculul nu era însoţit de nici un fel de document în afara celor vamale şi a facturii, respectiv nu avea carte tehnică, certificat de calitate sau conformitate emis de producător, certificat de garanţie, certificat de omologare etc.

Din iulie 2003 şi până în anul 2004 utilajul nu a fost utilizat în nici un fel.
În anul 2004, inculpatul Dumitru Ion, pe atunci director general al Regiei Naţionale a Pădurilor Romsilva (instituţie de interes public care are drept scop administrarea întregului fond forestier naţional) a acceptat discutarea în consiliul de administraţie, a unei propuneri de achiziţionare prin licitaţie a utilajului respectiv. Propunerea fusese întocmită de membri din conducerea regiei, cu acordul său, după ce firma care deţinea în realitate utilajul – Eufrat SRL- făcuse o ofertă de vânzare regiei Romsilva. Anterior, direcţia silvica Târgu Jiu testase utilajul constatând că este necorespunzător activităţilor din domeniul forestier.

La întocmirea notei de fundamentare şi a caietului de sarcini nu numai că au fost ignorate aspectele de natură tehnico-economică, mai mult, au fost trecute caracteristici menite să alunge firmele concurente, iar preţul de achiziţie propus era identic cu cel din ofertă.

Probatoriul administrat a arătat că achiziţia utilajului a avut loc cu în condiţiile nerespectării legislaţiei privind achiziţiile publice, a legii finanţele publice, a legii controlului financiar preventiv propriu, precum şi cu încălcarea propriilor ordinelor interne referitoare la acest control precum si a regulamentului intern al RNP.

Acest lucru a dus la cumpărarea unui produs inutil şi necorespunzător calitativ, cu un adaos de 1.744%, paguba în dauna Regiei Naţionale a Pădurilor ridicându-se la 8.685.695.760 ROL, sumă cu care Regia s-a constituit parte civilă în cauză.

Astfel, în vreme ce utilajul fusese introdus în ţară la preţul de 6.250 USD în urma aşa zisei licitaţii, RNP Romsilva a plătit pentru el suma de 294.330 USD (calculat la cursul Băncii Naţionale Române leu/dolar din ziua cumpărării – 10 decembrie 2004). Suma de 8.685.695.760 ROL reprezintă avantaj patrimonial în folosul S.C. EUFRAT S.R.L din Târgu Jiu, societate administrată de inculpatul Stanciu Bogdan Florin».

Vizualizări: 158

Trimite pe WhatsApp

Alte articole din Justiție:

Citește și: