Surupăceanu, la un pas de o nouă achitare

Bâjbâiala de care au dat dovadă autoritățile în privința modului în care este legiferat abuzul în serviciu ar putea să îi fie de mare folos fostului deputat Mugurel Surupăceanu în dosarul în care acesta este acuzat de complicitate la instigarea la abuz în serviciu. Acesta s-a prezentat luni în fața instanței cu un nou avocat, după ce, la termenul anterior, avusese o dispută cu judecătorul de caz și anunțase că se retrage din proces. Fostul politician este apărat acum de Maria Rodica Potra, de la Baroul Sibiu, fost judecător de profesie.

La prima înfățișare a sa la Tribunalul Gorj, Potra a invocat lipsa faptei penale pentru care este judecat clientul său, solicitând achitarea inculpatului. Avocata lui Surupăceanu a invocat decizia de anul trecut a Curții Constituționale cu privire la modul în care trebuie reglementat abuzul în serviciu. Aceasta a făcut trimitere și la o decizie de acum cinci ani a Înaltei Curți de Casație și Justiție din dosarul în care foști directori ai Romsilva au fost condamnați definitiv pentru abuz în serviciu după ce DNA i-au acuzat că au cumpărat de la o firmă a lui Surupăceanu un buldotanc. Instanța supremă a reținut însă la vremea respectivă în motivarea deciziei de condamnare că inculpaților nu li se poate reține faptul că au încălcat vreo lege, ci doar că și-au îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, adică exact diferența pe care o face Curtea Constituțională în decizia luată anul trecut.

 Ce a invocat avocata lui Surupăceanu

Avocata lui Surupăceanu apreciază că atâta timp cât foștii șefi ai Romsilva au fost condamnați pentru un abuz în serviciu care, conform normelor actuale, nu mai este considerat abuz în serviciu, o altă persoană care e acuzată acum că i-ar fi instigat pe aceștia să comită abuzul nu poate fi judecată pentru așa ceva întrucât fapta nu mai există, conform deciziei Curții Constituționale. Fostul deputat nu a primit un răspuns imediat din partea judecătorului Ioana Mălăescu, aceasta luându-și un răgaz până pe 22 martie pentru a studia toate documentele pe care i le-a înmânat avocata lui Surupăceanu.

Avocata a invocat mai multe decizii din ultima perioadă pe care diverse instanțe din țară le-au luat în baza deciziei Curții Constituționale, inculpații fiind achitați pentru inexistența faptelor penale. În plus, ea a prezentat și situații în care judecătorul de caz a pus în discuție părților din dosar existența unei asemenea stări de lucruri, fapt care a dus, de asemenea, la încetarea procesului.

 Achitări pe bandă rulantă

Decizia de anul trecut a Curții Constituționale a României arată foarte clar că nu mai este considerat abuz în serviciu fapta unui funcționar care își îndeplinește în mod defectuos atribuțiile de serviciu. Guvernul și Parlamentul aveau la dispoziție 45 de zile pentru a reglementa legal situația respectivă. Termenul a expirat pe 23 august anul trecut, iar de atunci și până luna trecută nu s-a întâmplat nimic, fostul ministru al justiției, Florin Iordache, încercând să clarifice lucrurile prin faimoasa Ordonanță 13, cea care a scos în stradă sute de mii de români. În prezent, instanțele din țară primesc solicitări din partea celor vizați de acuzațiile de abuz în serviciu pentru îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor, judecătorii dispunând achitarea inculpaților. Până și fostul primar al Craiovei, Aristică Solomon, este beneficiarul unei asemenea decizii, în privința lui Surupăceanu lucrurile părând la prima vedere și mai simple, mai ales că în cazul său este vorba despre o complicitate la instigarea comiterii unui presupus abuz în serviciu, abuz care s-a dovedit a fi comis doar prin îndeplinirea în mod defectuos a sarcinilor de serviciu a celor de la Romsilva.

Vizualizări: 988

Trimite pe WhatsApp

Alte articole din Justiție:

Citește și: