Răsturnare de situație în dosarul în care fostul prefect și deputat PSD Mugurel Surupăceanu este judecat la Tribunalul Gorj în urma unei anchete a DNA ce vizează modul în care o firmă de-a sa a importat din Ucraina un boldotanc vândut ulterior la Romsilva. Acesta a avut la termenul de luni o dispută mai aprinsă cu judecătorul de caz, Ioana Mălăescu, în cele din urmă Surupăceanu anunțând că uzează de dreptul său de a nu se mai prezenta la proces, interzicându-i și avocatului să îl mai reprezinte.

 Neînțelegerile dintre Surupăceanu și judecătorul de caz au pornit de la audierea ca martor a unui fost șef al gării Rovinari. Acesta a fost chemat în instanță întrucât buldotancul adus din Ucraina a fost transportat pe calea ferată până la Rovinari. În fața judecătorului de caz martorul a menționat că nu își mai aduce aminte ce a declarat în faza de audiere de la DNA și nici nu mai reține foarte multe amănunte, dat fiind faptul că ancheta vizează întâmplări din anul 2004. 

Fostul șef al gării a povestit atât cât și-a adus aminte despre lucrurile de acum 13 ani, pe parcurs judecătorul de caz adresându-i întrebări în baza celor declarate anterior la DNA. Câteva astfel de întrebări l-au făcut pe Surupăceanu să reacționeze, el susținând că martorul este timorat în acest fel, mai ales ca judecătorul îi citea din declarația proprie, lucru nepermis de procedura penală, iar cel audiat aproba. Fostul prefect a invocat faptul că sunt suficient de mulți martori care s-au ales în ultima vreme cu acuzația de mărturie mincinoasă dacă nu au declarat la instanță așa cum fuseseră făcute declarațiile în fața procurorilor.

 Acuză că este un simulacru de proces

Discuțiile s-au tensionat și după ce Surupăceanu a comentat către avocatul său că procesul este „un simulacru”, Ioana Mălăescu intervenind și cerându-i acestuia să nu facă astfel de remarci întrucât îl poate amenda. Surupăceanu a precizat că doar discuta cu avocatul său, nu cu instanța, în cele din urmă el luând hotărârea de a uza de dreptul de a nu se mai prezenta la proces la următoarele termene. Totodată, i-a comunicat și avocatului că îi retrage dreptul de a-l mai apăra, deciziile respective ducând la blocarea pentru moment a procesului. Mai mulți martori veniseră la instanță pentru a fi audiați, judecătorul de caz comunicându-le în cele din urmă că vor trebui să se prezinte la următorul termen din proces pentru a fi audiați, luni acest lucru nemaifiind posibil. Inclusiv fostul șef al gării Rovinari va trebui să se prezinte din nou în fața instanței, audierea sa nefiind finalizată. Judecătorul de caz a comunicat că audierea lor se va face în condițiile în care instanța va desemna un avocat din oficiu care să preia cazul lui Surupăceanu.

 Tanc de război

Singurul martor care a putut fi audiat la termenul de luni este un mecanic din Sibiu. Acesta a menționat că în 2004 a fost chemat la Rovinari pentru a „repara” buldotancul importat din Ucraina, în opinia sa nefiind însă vorba despre un defect, ci despre o „funcție” a utilajului. Funcția respectivă consta în producerea a unei mari cantități de fum, mecanicul fiind de părere că tancul transformat ulterior în buldotanc putea fi folosit pe front pentru activități de camuflare prin producerea unei cantități mari de fum. El a menționat că nu se putea sta lângă acesta pe o distanță de 500 de metri în momentul în care era pornit. Mecanicul a precizat că a avut totuși nevoie de o zi de muncă pentru a anula „funcția” respectivă, în cele din urmă buldotancul funcționând fără să mai scoată fum decât la fel de mult ca oricare alt utilaj.

Fostul politician este acuzat în dosarul aflat pe rolul instanței de săvârşirea infracţiunii de instigare la infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată. Anchetatorii susțin că fostul prefect a fost cel care a vândut prin interpuși buldotancul către Romsilva, faptele petrecându-se cu mai bine de un deceniu în urmă. „Acest lucru a dus la cumpărarea unui produs inutil şi necorespunzător calitativ, cu un adaos de 1.744%, paguba în dauna Regiei Naţionale a Pădurilor ridicându-se la 8.685.695.760 ROL, sumă cu care Regia s-a constituit parte civilă în cauză. Astfel, în vreme ce utilajul fusese introdus în ţară la preţul de 6.250 USD în urma aşa zisei licitaţii, RNP Romsilva a plătit pentru el suma de 294.330 USD (calculat la cursul BNR leu/dolar din ziua cumpărării – 10 decembrie 2004)”, arată DNA.