Toată lumea îi plânge de milă lui Mircea Geoană şi înfierează cu mânie proletară senatorii PDL pentru îndrăzneala de a propune revocarea sa din funcţia de şef al Senatului. Ba că n-ar fi constituţională metoda, ba că n-ar fi bine că prin schimbarea lui s-ar concentra toată puterea în mâna democrat liberalilor care ar duce lucrurile către dictatură, ba că una, ba că alta.

Nimeni nu spune însă ce-l califică pe Geoană pentru ocuparea celei de-a doua funcţii în stat care, teoretic vorbind, îl poate propulsa la un moment dat în scaunul de preşedinte pe care l-a pierdut la alegerile din iarnă. Faptul că a fost la Moscova, în calitatea sa de al doilea om în stat, fără să informeze autorităţile statului, unde se pare că s-ar fi întâlnit cu un anume şef al GRU este un motiv suficient pentru a fi acuzat de trădare- Trădarea este un motiv suficient de bun pentru a revoca din funcţie oricare oficial al statului- Cine poate garanta că nu se mai duce tot acolo sau în altă parte  tot pe furiş, ca data trecută- Informaţiile despre vizita făcută pe furiş au fost furnizate de preşedintele Băsescu în campania electorală şi dacă ele sunt adevărate ne putem întreba de ce nicio instituţie a statului nu s-a sesizat-

Abureala cu dictatura care ne paşte dacă pleacă Geoană de la şefia Senatului n-o crede nimeni. În realitate este vorba tot de ciolan, aşa cum au declarat oficialii social democraţi care nu mai au altă preocupare după pierderea majorităţii în Senat decât păstrarea cu orice chip a acestei funcţii care le asigură un fel de surogat de putere. În caz de ceva, Doamne fereşte, o să fie în sfârşit cu hăţurile în mână!

Ce legitimitate mai au actualii parlamentari care se dau speriaţi în condiţiile în care o treime din ei au intrat în Parlament pe uşa din dos, adică de pe poziţiile 2 şi 3, prin redistribuire de voturi şi nu prin voinţa poporului-Dar mai sunt unele precizari de facut. E adevarat principiul de drept invocat, dar suspendarea presedintelui nu inseamna "mai mult", ci din contra "mai putin". Functia de presedinte al Senatului este superioara celei de presedinte al statului, fiindca "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman", iar presedintele doar "reprezinta statul roman". Deci, Liviu, sa intelegi si tu. PUTEREA SUPREMA este vointa poporului roman, intruchipata de Parlament, are esenta legislativa. Puterea inferioara este statul, care are doar obligatia de a pune in lucru deciziile fundamentale ale Parlamentului, statul are o esenta executiva. Pe langa puterile amintite mai exista o PUTERE A DREPTULUI care obliga legislativul si statul sa fie unul de drept. Evident ca puterea judecatoreasca apara dreptul juridic consfintit international al poporului roman.
Constitutia prevede la art 64 ca "membrii birourilor permanente pot fi revocaţi înainte de expirarea mandatului", nu si presedintii Camerelor. Aceasta ca o masura de asigurare a stabilitatii de functionare.
Pe urma, te-as intreba fiindca se vede ca esti un pedelist ultraportocaliu ce ati facut in ultimii 5 ani in alianta ba cu pNL-ul, ba cu PSD-ul pentru a schimba acel regulament "neconstitutional".
Ai auzit de oportunismul politic. Cand imi convine a alba, cand nu e neagra. Ce-l recomandă pe Geoană pentru preşedinţia Senatului- Faptul că a ţinut ţara câteva luni fără guvern şi  a plecat în concediu când era necesară discutarea în Senat a măsurilor anticriză- Dacă preşedintele României a putut fi suspendat mă întreb de ce al Senatului nu poate fi- A ajuns Curtea Constituţională un fel de Constituţie a României sau Constituţia României nu mai este demult ce ar trebui să fie şi anume legea supremă în stat- Atunci după ce ne conducem şi după ce ne conduc-