Raportul MCV, din care au apărut primele spicuiri în presă, critică faptul că mass-media din România a continuat criticile şi atacurile la adresa justiţiei. Mecanismul de Cooperare şi Verificare a justiţiei vede lucrurile din punctul de vedere al sistemului judecătoresc. Ar fi interesant dacă astfel de constatări ar apărea şi în monitorizarea unor organisme care apără libertatea de exprimare.

Îmi este imposibil să înţeleg de ce unele declaraţii exprimate în public afectează independenţa justiţiei. Ponta apare şi el în raportul MCV cu o declaraţie făcută pe facebook, cum că „singura problemă a ţării este obsesia unui procuror total neprofesionist, în a se afirma în carieră inventând si imaginând fapte şi situaţii neadevărate din urmă cu 10 ani". Referirea lui Ponta era la procurorul Uncheşelu, care a instrumentat dosarul Turceni – Rovinari. Dosar trimis în judecată, semn că tânărul procuror nu a fost intimidat de tupeul premierului de atunci. Până la urmă, justiţia trebuie să fie formată din oameni puternici, care nu se lasă influenţaţi de simple declaraţii. Aaa, dacă domnii infractori i-ar şantaja pe procurori şi judecători, dacă i-ar ameninţa, dacă le-ar trimite interlopii la poartă, teama magistraţilor ar fi justificată. Dar să spui că o obrăznicie a premierului pe facebook afectează justiţia e puţin cam mult.

Antena 3 ocupă de asemenea un loc în raportul MCV. Sigur că unele campanii de presă sunt nepermis de agresive, dar aici este vina altor instituţii ale statului care nu funcţionează, în speţă Consiliul Naţional al Audiovizualului. Dacă cei de la CNA aplicau legea şi Antena 3 intra în limitele bunului simţ, nu se mai ajungea la un raport MCV pe care unii îl vor folosi să bage pumnul în gura presei.