Al doilea proces în care DNA a încercat să-i facă bucata fostului deputat Mugurel Surupăceanu s-a încheiat la instanţă tot cu o victorie a inculpatului. Chiar dacă sentinţa nu este definitivă, era previzibil încă de la începutul procesului că fostul prefect al judeţului are şanse minime să fie găsit vinovat, mai ales că, între timp, a fost modificată şi legislaţia în privinţa abuzului în serviciu.

Fostul parlamentar era acuzat că a fost complice la instigarea unei alte persoane pentru a comite un presupus abuz în serviciu, dosarul având legătură cu faimosul „Buldotanc I”, cel în care foşti şefi ai Romsilva au fost iniţial găsiţi vinovaţi pentru achiziţia utilajului respectiv. Odată cu modificarea legislaţiei, inculpaţii din dosarul respectiv au obţinut şi ei achitări în instanţă, chiar dacă fuseseră condamnaţi definitiv. Ca urmare, achitarea de acum a lui Surupăceanu pare mai mult decât firească, mai ales că, în speţe similare din ţară, procesele s-au finalizat la scurt timp după modificările aduse legislaţiei penale.

„Achită pe inculpatul Surupăceanu Mugurel pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la infracţiunea de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (…).  Constată că prejudiciul produs persoanei vătămate a fost acoperit”, a stabilit judecătorul Ioana Mălăescu. Verdictul Tribunalului Gorj nu este definitiv şi, cel mai probabil, DNA va continua procesul la Curtea de Apel Craiova.

Surupăceanu a mai avut însă un câştig istoric în faţa DNA la instanţa din Bănie, el fiind singurul inculpat care a reuşit să obţină aici o achitare după ce, la Târgu Jiu primise o condamnare de 7 ani într-un alt dosar ce viza o altă achiziţie a unui alt buldotanc. Problemele penale l-au făcut pe fostul parlamentar să renunţe la mandatul de deputat pe care îl avea, precum şi la întreaga sa carieră politică, Surupăceanu fiind unul dintre puţinii politicieni care a făcut pasul înapoi în momentul în care procurorii l-au acuzat de activităţi ilegale.

Dosarul în care a fost achitat luni este pe rolul instanţei gorjene din vara lui 2016. La vremea respectivă, DNA comunica faptul că l-a trimis în judecată pe fostul deputat pentru instigare la complicitate la abuz în serviciu, o acuzaţie extrem de rar formulată şi pentru care procurorii susţineau că au şi suficiente dovezi pentru un astfel de demers penal.

„Întrucât societatea respectivă nu îndeplinea condiţiile pentru a putea participa la licitaţie, administratorul acesteia a interpus o altă societate în încheierea contractului cu RNP Romsilva. În urma adjudecării licitaţiei, administratorul societăţii interpuse, a vândut utilajul la preţul supraevaluat de 8.685.695.760 lei (echivalentul a 243.720 euro la aceea dată), sumă virată de Romsilva la data de 16 decembrie 2004 societăţii interpuse, care la rândul ei a virat întreaga sumă societăţii care a deţinut iniţial utilajul respectiv. Beneficiarul real al întregii sume a fost inculpatul Surupăceanu Mugurel, care era administratorul în fapt al acestei din urmă societăţi. Probatoriul administrat a arătat că achiziţia utilajului a avut loc în condiţiile nerespectării legislaţiei privind achiziţiile publice, a legii finanţele publice, a legii controlului financiar preventiv propriu, precum şi cu încălcarea propriilor ordine interne referitoare la acest control, precum şi a regulamentului intern al RNP Romsilva. Acest lucru a dus la cumpărarea unui produs inutil şi necorespunzător calitativ, cu un adaos de 1.744%, paguba în dauna Regiei Naţionale a Pădurilor ridicându-se la 8.685.695.760 ROL, sumă cu care Regia s-a constituit parte civilă în cauză”, se arată în comunicatul dat publicităţii de DNA la momentul trimiterii în judecată a fostului deputat.