Ziarul Pandurul angajează redactori și reporteri. Căutăm oameni curioși să pună întrebări autorităților și personajelor interesante din societate, să scrie povești simple, dar de impact, oameni dornici să învețe o meserie în care fiecare zi e altfel. Cunoașterea Limbii Române este condiție esențială. 

Nu solicităm experiență anterioară în presă, ci doar dorința de a învăța și de a descoperi locul în care trăim. 

Dacă ești interesat să lucrezi alături de noi trimite un CV la redactia@pandurul.ro.

(închide)

Condescu: Burlan, Olaru și Temelescu să trăiască cu condamnarea mea pe conștiință

Condamnat la închisoare cu suspendare în dosarul în care instanța nu a găsit și un prejudiciu care să îi fie imputabil fostului președinte de la Pandurii, acesta reacționează și explică și pe cine consideră responsabil de situația în care a ajuns. Marin Condescu pune verdictul judecătorilor pe seama declarațiilor date în dosar împotriva sa de doi foști șefi din fosta Societate Națională a Lignitului Oltenia, Daniel Burlan și Daniel Olaru, precum și de Viorel Temelescu, condamnat și el cu suspendare în același dosar.

Primii doi au fost și ei în vizorul anchetatorilor la începutul cercetărilor în acest dosar, dar în cele din urmă au rămas cu calitatea de martori. Condescu e de părere acum, după ce judecătorii au tras linie în dosarul său, că niciunul dintre cei trei foști apropiați ai săi cu care a colaborat atât pe linie sindicală, cât și în privința echipei de fotbal, nu a spus în fața instanței tot adevărul pentru a-i convinge pe judecători de autenticitatea contractelor de cesiune de creanță despre care anchetatorii susțin că au fost falsificate.

„Burlan, Olaru și Temelescu să trăiască cu condamnarea mea pe conștiință. Eu am semnat de fiecare dată contractele după ce le semnase Burlan. Temelescu mi le-a adus la semnat și eu nu am făcut nimic mai mult decât să le semnez. Numerele de înregistrate sunt ale SNLO pentru că ei au semnat mereu primii. Rechizitoriul domnului Moța spune clar cine a procurat contractele de cesiune și cine mi le-a adus la semnat, contracte pe care eu și acum le consider legale. În dosar există informații clasificate, la care nu am avut acces, și cred că acestea ar fi fost edificatoare pentru lămurirea tuturor împrejurărilor în care s-a ajuns la semnarea acestor contracte. Cei trei pe care i-am nominalizat știu foarte bine adevărul și puteau să îl spună de la început. În contractul dintre SNLO și Edenred, firma care asigura tichetele de masă, era un capitol special cu privire la modul în care se poate face cesiunea de creanțe. Se făcea cu acordul scris al celuilalt, iar faptul că cei de la SNLO au semnat primii aceste contracte pentru mine e clar că știau  toți despre aceste contracte și că au avut acordul pentru a le semna”, declară Marin Condescu.

„Contest decizia”

Curtea de Apel Craiova a dat un verdict definitiv în acest dosar controversat, dar Marin Condescu afirmă că va uza de toate căile legale pe care le are la dispoziție pentru a dovedi că nu a comis nicio ilegalitate. El remarcă faptul că instanța nu a constatat existența unui prejudiciu care ar fi putut să apară prin prisma folosirii contractelor falsificate. Va duce procesul la Înalta Curte de Casație și Justiție și la Curtea Europeană a Drepturilor Omului doar pentru a dovedi că nu i-au fost luate în calcul probele cu care și-a susținut vinovăția.

„Nici nu știu de ce cei de la Craiova au avut nevoie de atâtea amânări și prelungiri când au dat o decizie scurtă, că resping apelurile noastre. Consider că cei doi judecători de la Craiova nu au vrut decât să ducă la îndeplinire niște ordine primite dinainte. Voi sesiza inclusiv Consiliul Superior al Magistraturii, pentru că judecătorii nu au ținut cont de probele pe care le-am prezentat și nici măcar de ale procurorului. La Înalta Curte voi apela la o cale extraordinară de atac a sentinței din dorința ca măcar pe viitor alți oameni să nu mai fie judecați în aceeași manieră ca mine. Acum s-a executat o comandă, să îmi dea o condamnare, ceva, acolo pentru că acum s-a convins toată lumea că nu a existat nici un prejudiciu la Pandurii. Din contră, în baza acestei sentințe noi vom cere la Edenred să ne returneze banii plătiți în baza contractelor despre care se spune că le-am falsificat eu. Dacă sunt false înseamnă că nu trebuia să le dăm banii, nu? Să ne dea banii. Și la fel de important este că în baza acestei sentințe eu mai am de primit 175.000 de euro de la Club. Deci nu am furat nimic, din contră, mai am de primit. Moral eu consider că sunt absolvit de orice vină sau pedeapsă. Povara morală a condamnării mele o las pentru conștiința lui Burlan, Olaru și Temelescu”, a mai afirmat Marin Condescu.

Vizualizări: 4,735

Trimite pe WhatsApp

Alte articole din Justiție:

Citește și: