Reţinerea pentru 24 de ore a subsecretarului de stat din Ministerul Economiei, Dumitru Pârvulescu, în dosarul în care procurorul Emil Moţa încearcă să descopere o „reţea” dornică să prejudicieze bugetul Primăriei Peştişani, nu a avut un fundament solid, după cum reiese din verdictul prin care magistraţii Tribunalului Gorj au respins propunerea de arestare preventivă a finanţistului gorjean.

Judecătorul de caz, Şerban Şarapatin, este tranşant şi spune, negru pe alb, că „din datele de anchetă, se constată că inculpatul, în nici un mod, nici prin rugăminţi sau prin folosirea unor relaţii de prietenie, nu a determinat pe inculpatul Pavel Ion Florin, primarul comunei Peştişani, să semneze două contracte de cesiune creanţă la data de 2 iulie 2009  de 2.500.000 lei către persoane fizice, respectiv Şerban Doru Aristică şi Şerban Marioara, fără aprobarea Consiliului Local al comunei Peştişani”, se menţionează în decizia judecătorului.

Magistratul a constatat, din probele care îl „incriminau” pe Pârvulescu la dosar, că Pavel, după semnarea celor două contracte, s-a consultat şi cu fostul şef de la Direcţia Contribuabili Mici şi Mijlocii a Finanţelor Publice Gorj, dar fără ca discuţiile respective să fie unele cu conotaţii penale. Judecătorul reţine că Pârvulescu, „în virtutea atribuţiilor de serviciu”, i-a adus la cunoştinţă lui Pavel că Trezoreria nu va plăti un leu pe cele două contracte de cesiune de creanţă pentru că instituţia nu dă bani la persoane fizice, ci doar la juridice.

În plus, ulterior, contractele dintre Pavel şi cămătarul Habitu, respectiv, Doru Şerban Aristică, nu au produs efecte juridice întrucât au fost anulate de o instanţă de judecată, acestea devenind două hârtii interesante pentru un procuror în măsura în care sunt corelate cu interceptări telefonice, judecătorul consemnând în clar că „inculpatul putea da îndrumări contribuabililor, fapt pe care l-a şi făcut, însă nu s-a implicat în nici un mod în încheierea celor două contracte de cesiune de creanţă”.