Bulibășeala existentă la Primăria Padeș, mai ales după ce edilul Mihăiță Troacă a fost arestat preventiv și trimis în judecată pentru evaziune fiscală, își arată „roadele” și într-un dosar instrumentat de Direcția Națională Anticorupție și aflat pe rolul Tribunalului Gorj.

Pentru a treia oară, judecătorul Gheorghe Gârcu s-a văzut nevoit să precizeze ieri că va solicita din nou primăriei amintite o informație despre starea civilă a unuia dintre inculpații din dosarul în care trebuie să dea un verdict, demersurile anterioare ale magistratului soldându-se cu eșecuri, nimeni de la Padeș nelămurind lucrurile.

În acest dosar este judecat Gheorghe Ogrădeanu, acuzat de DNA că a primit subvenții în 2010 de la APIA pentru 23 de hectare de teren pe care, în realitate, spun anchetatorii, bărbatul nu le-ar fi avut. Cererea sa depusă la APIA a fost prelucrată de o cumnată a sa, Otilia Arjocu, inculpată la rândul ei în acest dosar, dar și în altele, ea fiind acuzată că nu a verificat autenticitatea informațiilor din documentul respectiv. Avocații bărbatului susțin exact contrariul procurorilor și spun că Ogrădeanu are mult mai mult teren la Padeș decât cel pentru care a primit subvenția de la stat, numai că, la vremea respectivă, bărbatul nu a știut pentru ce suprafață să solicite banii.

Acuzațiile pe care acesta le are la adresa sa ar fi generate de o greșeală dintr-un act de la starea civilă, unul dintre înaintașii săi fiind trecut în acte cu prenumele de „Ioan” în loc de „Ion”, ceea ce a dus, în timp, la crearea unor confuzii. Judecătorul de caz vrea să se convingă că așa stau lucrurile și solicită insistent lămuriri la Primăria Padeș, dar nu prea are cine să îi ofere lămuririle respective pentru că e evident că lucrurile nu sunt tocmai în ordine la instituția amintită. Magistratul Gheorghe Gârcu a menționat la termenul de ieri că va face demersuri personale pentru a obține clarificările dorite, el intenționând ca până la următorul termen, de peste două săptămâni, să aibă explicațiile așternute pe hârtie și, ulterior, în baza probelor de la dosar să poată da un verdict.

Anchetatorii DNA susțin că prejudiciul în acest dosar este de peste 73.000 de lei, bani pe care Ogrădeanu i-ar fi încasat ilegal de la APIA, în cazul unei condamnări, chiar și cu suspendarea executării pedepsei, bărbatul riscând să fie obligat să dea înapoi banii respectivi.