Corpul de Control al Prefecturii a finalizat propriile verificări făcute la Primăria Padeş, însă concluziile nu sunt unele tranşante, alte instituţii ale statului urmând să facă propriile cercetări. Finalul este însă unul previzibil, ancheta la instituţia condusă de Viorel Nicolescu fiind demarată după ce un localnic s-a plâns, argumentat, că acesta s-ar ocupa mai mult de afaceri decât de bunul mers al instituţiei publice.

Prefectura Gorj a fost sesizată la sfârşitul lunii aprilie cu privire la o serie de posibile incompatibilităţi care ar putea exista la Primăria Padeş, unde edilul este implicat cu fratele său într-o firmă, soţia acestuia este angajată la Primărie, viceprimarul având şi el soţia angajată în subordinea sa, ca femeie de serviciu, aceasta având însă şi o firmă. Sesizarea depusă de Valentin Firulescu, un „fiu al satului”, stabilit în Craiova de ani buni, cuprinde zeci de pagini, cu nume, date şi diferite informaţii despre afacerile edililor din Padeş, afaceri pe care Viorel Nicolescu le-a găsit fireşti atâta timp cât el nu este funcţionar public şi le are trecute în declaraţia de avere.

Corpul de Control a fost trimis la Padeş şi, după verificările făcute, a tras concluziile, concluzii care sunt destul de vagi, unele dintre informaţii fiind trimise spre verificare la Garda Financiară şi Poliţie sau Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj. Toate aceste instituţii ar urma să informeze Prefectura la finalizarea cercetărilor despre concluziile trase, Curtea de Conturi fiind şi ea sesizată pentru a face verificări la Padeş, instituţia oricum fiind mult prea aglomerată cu multe alte controale pe care le are de efectuat. Inspectorii Prefecturii confirmă însă, parţial, posibile nereguli în derularea unor contracte la Padeş, poliţiştii fiind cei chemaţi acum să facă lumină în afacerile luate la purecat.

Concluzii „nelegale”

         „Apreciem ca nelegală încheierea contractului în condiţiile în care agentul economic îşi asumă un termen scurt de execuţie, iar autoritatea contractuală la încheierea contractului trece o perioadă mult mai mare de executare a lucrării. Tot nelegal considerăm şi modul de construire şi restituirea garanţiei de bună execuţie, obligaţii pe care le aveau atât executantul, cât şi beneficiarul lucrării. Din analiza documentelor de plată puse la dispoziţie de către Primarul comunei Padeş rezultă neconcordanţă între factura introdusă de către constructor de decontare prin care se solicită garanţia de bună execuţie în valoare de 9.910,86 lei RON şi ordinul de plată emis de Consiliul Local Padeş prin care se făcea decontarea facturii cu o valoare de 9.910,86 lei RON. Prin factura nr. 639/5.10.2009 se introduce la plată suma de 225.967,90 lei RON, fără a se construi garanţie de bună execuţie, aşa cum s-a stabilit prin contract. Prin factura nr. 620/14.09.2009 s-a solicitat decontarea sumei de 195.748,19 lei RON, sumă ce include şi TVA 19%, unde s-a constituit garanţie de bună execuţie în cuantum de 4200,60 lei RON, dar aceasta a fost trecută în roşu pe factură şi recuperată prin decontarea imediată (în aceeaşi lună) de către autoritatea contractantă, fără a ţine cont de clauzele contractuale. Toate aceste sume au fost solicitate pentru lucrări executate în prima lună de contract, conform datelor din facturile prezentate. Aspectele sesizate urmează a fi cercetate de către Serviciul Investigarea Fraudelor căruia i s-a înaintat”, se menţionează în raportul Corpului de Control al Prefecturii.