Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a explicat ieri, prin intermediul unui comunicat de presă, care au fost erorile de procedură care au făcut ca dosarul în care este cercetată medicul Liliana Puiu Crăciun să stea ani în şir la un parchet care nu a avut competenţă în dosar. Cazul a dus la un conflict public între procurorul Emil Moţa de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, cel care a instrumentat dosarul deşi nu avea competenţă, şi prim-procurorul Gheorghe Focşan, care a fost nevoit să infirme rechizitoriul, deoarece acesta era lovit de nulitate. Atât Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, cât şi Parchetul ICCJ au constatat că Focşan a avut dreptate şi că Moţa a instrumentat un dosar care era de competenţa altui parchet.

Biroul de presă al Parchetului General a explicat ieri într-un comunicat că prim-procurorul Focşan a procedat corect atunci când nu a confirmat rechizitoriul lui Moţa, deoarece nu au fost respectate dispoziţiile legale privind competenţa, astfel că era atrasă nulitatea absolută. Asta pentru că uciderea din culpă, de care este acuzat medicul Liliana Crăciun, este o infracţiune de competenţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu, iar Moţa este procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj.

Iată explicaţiile tehnice din comunicatul de presă: „Precizăm că, dosarul a fost înregistrat pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalului  Gorj în anul 2010, iar procurorul de caz a emis rechizitoriul, însă prim procurorul unităţii de parchet nu l-a confirmat sub aspectul legalităţii, deoarece nu au fost respectate dispoziţiile legale privind competenţa, context în care este atrasă nulitatea absolută a urmăririi penale. În acest sens, sunt dispoziţiile art. 27 Cod procedură penală, conform cărora infracţiunea de ucidere din  culpă, prev. de art. 178 al.1,3 C.p. nu se regăseşte printre acelea care atrag competenţa de judecată în primă instanţă a tribunalului şi de asemenea, în cazul infracţiunii menţionate mai sus, ce a format obiectul dosarului nr. 794/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, privind pe medicul Liliana Crăciun, urmărirea penală nu se efectuează în mod obligatoriu de către procuror. Totodată, conform alineatului 4 al articolului 209 Cod procedură penală este competent să exercite supravegherea asupra activităţii de cercetare penală, procurorul de la parchetul corespunzător unităţii care, potrivit legii, judecă în primă instanţă cauza, în speţa supusă analizei, Judecătoria Tg. Jiu (art.25 al.1  Cod procedură penală.)”.

Ancheta lui Moţa, lovită de nulitate

Cu alte cuvinte, ancheta procurorului Moţa ar fi fost legală doar dacă ar fi preluat cauza de la Parchetul Local, ceea ce nu s-a întâmplat, după cum se arată în comunicat: „În condiţiile în care Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, ca unitate de parchet ierarhic superioară, nu a preluat cauza în conformitate cu art. 209  al. <-xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />41 C.p.p. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Jiu (competent) actele de urmărire penală întocmite în cauză au fost efectuate cu încălcarea dispoziţiilor legale relative la competenţa după materie (acesta neverificându-şi competenţa materială în conformitate cu dispoziţiile art. 210 Cod procedură penală.) ceea ce atrage nulitatea absolută, care nu poate fi înlăturată decât prin anulare”.   

Dosarul ajuns la Parchetul Local se întoarce la Moţa

Magistraţii gorjeni au făcut în ultimele zile demersurile necesare pentru ca dosarul să intre în legalitate. Astfel, dosarul a fost trimis la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu, ca instanţă competentă. Ulterior, acest parchet a solicitat Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj să preia dosarul, ceea ce s-a întâmplat ieri. Dosarul a fost repartizat aceluiaşi procuror Emil Moţa din cadrul secţiei de urmărire penală de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, pentru finalizarea anchetei.

DOSAR

Obiectul cauzei îl constituie aplicarea de către medicul Crăciun Puiu Liliana-Voichiţa, cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ucidere din culpă (malpraxis), a unui tratament în absenţa unor investigaţii clinice/paraclinice necesare stabilirii unui diagnostic şi într-un spaţiu sanitar impropriu raportat la dispoziţiile legale în materia medicinii de urgenţă (cabinetul privat al medicului)  pentru administrarea unui astfel de tratament.

VINĂ

Procurorul Moţa nu şi-a asumat eroarea de procedură şi a încercat să arunce totul în spatele prim-procurorului Focşan. Mama tinerei care a murit,Maria Buicu, a declarat că va sesiza CSM şi Parchetul General, dacă dosarul nu va ajunge astăzi în instanţă, aşa cum i s-a promis.