Dosarul în care mai mulți polițiști din Rovinari și Turceni sunt acuzați că primeau până în 2015 diverse sume de bani pentru a închide ochii la furturile de cărbune comise în zonele menționate a ajuns în faza în care inculpații au început să depună mărturie în fața judecătorului de caz. Magistratul Remus Ionescu a început să îi audieze pe primii agenți dispuși să renunțe la dreptul de a tăcea de care au făcut uz până acum, asta după ce, la termenul anterior, l-a audiat pe Gheorghe Milodin. Trei dintre inculpați au fost audiați al termenul de marți, fiecare dintre ei punând la îndoială probele cu care procurorii încearcă să îl convingă pe judecător de vinovăția lor.

Cea mai scurtă audiere la acest termen din proces a fost cea a agentului Florin Glaje, despre care anchetatorii susțin că ar fi primit 100 de lei de la colegul său Gheorghe Milodin. Polițistul a negat categoric faptul că ar fi primit banii respectivi, procurorii susținând că Milodin luase de la un șofer oprit în trafic suma de 200 de lei, iar apoi ar fi decis să o împartă cu colegul său de tură. Negația categorică a lui Glaje se bazează pe un argument extrem de simplu. Polițistul susține că pur și simplu nu lucra în ziua și la ora indicată de anchetatori. Asta face imposibil ca el să fi fost în tură cu Milodin și să fi luat banii respectivi. Documentele depuse la dosar demonstrează că agentul era în afara programului de lucru și, ca urmare, nu avea cum să fie prezent la controale în trafic.

Glaje a povestit, în schimb, că după descinderile care s-au făcut în septembrie 2015 și care au dus la reținerea a circa 20 de polițiști gorjeni, a fost nevoit să declare ce își dorea procurorul de caz, sperând că astfel va scăpa de cătușe. El a menționat că, în timpul audierilor, în timp ce se afla pe un hol, i-a fost arătat cu cătușe unul dintre colegii săi, ofițerul DGA care îl însoțea spunându-i că la fel va ajunge și el dacă nu declară „ce trebuie”. Polițistul nu a fost singurul care a vorbit despre acest gen de presiuni făcute de anchetatori în momentul reținerii inculpaților.

Acuzaţii grave

La termenul de marți un alt agent acuzat că ar fi luat bani de la un șofer a precizat că, de fapt, bancnota pe care susțin anchetatorii că a primit-o nu e altceva decât o imagine neclară a certificatului de înmatriculare a autoturismului, peste care se afla și permisul șoferului tras pe dreapta. Conducătorul auto venise la autospeciala Poliției pentru a prezenta documentele, acestea fiind filmate din interior cu o cameră ascunsă. Polițistul a făcut o fotografie după imaginile respective, dovedind că nici vorbă ca în acestea să fie prezentă vreo bancnotă. El a invocat și faptul că, în rechizitoriu, anchetatorii notează că, în momentele următoare, „s-a auzit un foșnet specific bancnotelor”, fără să fie prezentat numărul acestora sau valoarea lor, orice hârtie putând să facă un zgomot asemănător.

De menționat că multe dintre înregistrările video făcute în această anchetă cu camere ascunse au fost realizate iarna, când lumina naturală este foarte slabă, iar calitatea imaginilor este, de asemenea, redusă, conținutul înregistrărilor putând fi ușor contestat. Procurorii încearcă să coreleze imaginile respective cu interceptări telefonice sau ale unor convorbiri purtate direct în autospecialele Poliției de către agenți, inculpații contestând și sensul cuvintelor care le este dat de către anchetatori. Astfel, în cazul unuia dintre agenți în stenograme apare expresia „Bă, bă, ia…”, anchetatorii susținând că, astfel, omul legii îi cerea șoferului o șpagă. În realitate, susține polițistul incriminat, el îi cerea șoferului să își vadă de treburile lui și să aștepte să primească amenda.