Temelescu, lovit de amnezie la instanţă. „Nu am avut treabă cu Pandurii”

Ieşit la pensie de când a avut probleme în instanţă alături de Marin Condescu pentru modul în care amândoi au condus clubul până la sfârşitul lui 2013, Viorel Temelescu dă dovadă de amnezie în procesul în care a primit deja o condamnare cu suspendare la Tribunalul Olt, sentinţa nefiind definitivă. În dosarul respectiv există declaraţii conform cărora fostul vicepreşedinte de la Pandurii susţine că nu a avut nicio legătură cu clubul de fotbal şi că el a fost doar vicepreşedinte al sindicatelor miniere, deşi lucrurile nu stau deloc aşa.

În perioada de glorie a Pandurilor, când echipa evolua în Europa League, Viorel Temelescu era confundat de multe ori cu preşedintele clubului, deşi funcţia sa era cea de vicepreşedinte la echipa de fotbal. Prin cantonamentele efectuate în străinătate sau când semna facturi pentru diverse plăţi făcute în numele Pandurilor, Temelescu nu avea o problemă în a se prezenta ca vicepreşedinte al unui echipe care era vicecampioană a României la acel moment.

Salariat cu acte în regulă la clubul de fotbal, acte înregistrate la instituţiile statului, acesta a dat însă declaraţii care pot fi considerate cel puţin uluitoare în dosarul în care a fost trimis în judecată împreună cu Marin Condescu. Din 15 septembrie 2009 Temelescu a fost încadrat cu acte în regulă ca vicepreşedinte la Pandurii, acesta având de respectat o fişă a postului în care, printre alte cerinţe şi aptitudini, preciza şi „aptitudini de a lucra cu documente”.

Tocmai aceste „aptitudini” i-au creat şi lui şi lui Condescu problemele din justiţie, judecătorii de la Olt condamnându-i cu suspendare pentru presupusa falsificare a unor contracte de cesiune de creanţă încheiate cu fosta SNL Oltenia şi firma Edenred, cea care asigura tichetele de masă pentru mineri.

Întrebat despre aceste contracte la IPJ Gorj, pe 25 iulie 2013, când Pandurii deja lua avânt spre grupele Europa League, Temelescu precizează într-o declaraţie de martor că „îndeplinesc funcţia de vicepreşedinte al USMO, uniune sindicală al cărei preşedinte este dl. Condescu”. În ceea ce priveşte contractele de cesiune, martorul Temelescu le spunea anchetatorilor că „În ziua de 29.09.2011, când am venit la biroul meu, am găsit pe birou un plic. M-am uitat să văd ce conţine acesta şi am văzut înăuntru un înscris denumit contract de cesiune. (…) Ceea ce reţin este că actul respectiv nu era semnat şi nici ştampilat din partea CS Pandurii Tg Jiu. (…) Am mers în biroul d-lui Condescu Marin unde i l-am înmânat personal acestuia, dl. Condescu Marin spunându-mi să i-l las dumnealui pentru că ştie el ce are de făcut. Nu mai cunosc detalii (…)”.

 „Prost sfătuit” în faţa lui Moţa

Pe 13 noiembrie 2013, când procurorul Emil Moţa avea deja cătuşele pregătite pentru Condescu şi Temelescu, cei doi fiind reţinuţi atunci 24 de ore, Viorel Temelescu era deja inculpat în dosar, iar într-o declaraţie dată la Parchet povesteşte ce demersuri a făcut pe lângă reprezentantul Edenred pentru ca Pandurii să fie ajutată cu bani prin intermediul contractelor considerate ilegale de anchetatori. În această declaraţie, fostul sindicalist menţionează că „Din februarie anul acesta îndeplinesc şi funcţia de vicepreşedinte la CS Pandurii Târgu Jiu. (…) Cu fosta conducere a Edenred România SRL Bucureşti eu am fost singurul care am ţinut legătura. Eu i-am cunoscut pe aceştia în virtutea funcţiei pe care am deţinut-o la SNLO, întrucât contractul de prestări servicii  încheiat între SNLO şi SC Edenred România SRL Bucureşti trebuia vizat şi de sindicate”. În aceeaşi declaraţie dată în faţa lui Moţa, Temelescu are şi o explicaţie halucinantă despre faptul că nu a relatat de la începutul anchetei cum au fost încheiate contractele de cesiune. „Am fost prost sfătuit. Atât declar, susţin şi semnez”, susţine fostul vicepreşedinte de la Pandurii.

 „Mă ocupam de evenimente culturale”

În decembrie 2014, audiat ca inculpat la Tribunalul Olt, Temelescu are o a treia versiune despre cum au ajuns să fie semnate contractele de cesiune. Sfătuit probabil mai bine de către avocat, acesta a abordat altfel problema. „Eu am primit contractul în forma finală într-un singur exemplar de la secretara Bejancu Daniela, care, la rândul său, îl primise prin poştă electronică de la Edenred, după cum mi-a spus, şi l-am prezentat coinculpatului Condescu care l-a citit, l-a semnat, contractul fiind semnat de cedentul Edenred şi ştampilat, după care l-am luat de la preşedintele Condescu, l-am prezentat directorului economic Olaru de la SNLO, care l-a citit, l-a semnat, spunându-mi că urmează a fi pus în executare, fapt ce s-a întâmplat deoarece a doua zi, cum ştim, au început să se facă plăţile în contul clubului”, a explicat Temelescu.

Despre un alt contract de acelaşi gen, inculpatul mai menţionează că „personal am prezentat inculpatului Condescu acest contract într-un singur exemplar pentru a fi semnat şi care fusese înaintat de Ciora de la Edenred printr-un serviciu de curierat, înscrisul fiind ridicat de mine personal de la poarta USMO”. Întrebat despre funcţia de la club, Temelescu a avut din nou un răspuns tranşant în faţa judecătorilor de la Olt. El a precizat ferm că „nu aveam nici un fel de funcţie la club, eu eram vicepreşedinte al USMO, iar conform fişei postului eu mă ocupam de evenimentele culturale ale acestora”. Frumos, nu?

Vizualizări: 1,890

Trimite pe WhatsApp

Alte articole din Justiție:

Citește și: