Un nou verdict în dosarul ţepelor de la BRD Gorj

Au trecut cinci ani de când dosarul creditelor luate cu acte false făcea vâlvă în mass-media gorjeană , iar justiţia nu a reuşit să pronunţe un verdict definitiv nici până acum. Ancheta instrumentată de procurorul Emil Moţa are parte de o decizie dată de judecătorii Tribunalului Gorj, dar nu este una definitivă, cei trei inculpaţi judecaţi şi condamnaţi acum la puşcărie având posibilitatea să atace sentinţa magistraţilor şi procesul să mai continue cine ştie cât timp la Curtea de Apel Craiova.

Dosarul îi are ca inculpaţi pe Ion Cican, Ion Gogoneţu şi Gheorghe Florea, ancheta lui Moţa vizând la un moment dat şi doi ofiţeri de credite de la BRD Gorj, suspectaţi că ar fi fost pe mână cu cei trei indivizi. Ofiţerii de credite, două femei, chiar au fost reţinute la vremea respectivă pentru 24 de ore, ulterior ancheta fiind preluată de un alt procuror, care a decis scoaterea lor de sub urmărirea penală, banca neconsiderându-le vinovate de cele întâmplate. Judecătorii de la Tribunalul Gorj au pronunţat un prim verdict în urmă cu vreo trei ani, inculpaţii primind atunci pedepse cuprinse între 10 şi 11 ani de închisoare, dar decizia a fost atacată la Curtea de Apel, care a decis rejudecarea dosarului la Târgu Jiu.

Magistraţii Tribunalului Gorj au decis acum pedepse un pic mai mici decât cele dispuse prima dată, Cican şi Gogoneţu urmând să execute 10 ani, dacă sentinţa nu mai este modificată. Cel de-al treilea inculpat a primit şi el opt ani de detenţie, toţi trei fiind obligaţi să achite către BRD despăgubiri de circa 750.000 de lei, la care se vor adăuga dobânzile şi penalităţile aferente. Pe ultima parte a procesului unul dintre inculpaţi, Cican, a fost pentru câteva luni după gratii, el fiind reţinut în primăvară într-un alt dosar, de evaziune fiscală, firma sa din Drăguţeşti neplătind la stat impozite şi taxe de circa 150.000 de lei.

Un alt inculpat din dosar, Gogoneţu, nu a mai dat prin sala de judecată de luni bune, procesul prelungindu-se tocmai pentru ca el să apară în faţa magistratului de caz, lucru care nu s-a întâmplat. La un moment dat chiar avocatul său a vorbit în faţa judecătorului folosind porecla „avion cu pene”, apărătorul recomandându-i magistratului să-i caute clientul şi prin aeroporturi, în speranţa că-i va da de urmă pe acolo.

Vizualizări: 207

Trimite pe WhatsApp

Alte articole din Eveniment:

Citește și: