Guvernanții noștri nu au găsit altă cale mai bună de a opri pandemia decât cenzura. Trăim vremuri interesante, în care vrem să obligăm oameni să se vaccineze împotriva voinței lor și să îi pedepsim pe cei de nu cred în pandemie.

Vremuri în care președintele Colegiului Medicilor, Daniel Coriu, cere “sancționarea oricărui medic prin suspendarea exercitării profesiei, dacă medicul prezintă în spațiul public teorii care nu sunt validate științific, iar prin informațiile transmise poate duce în eroare populația în privința stării de sănătate și periclita sănătatea publică”.

Pandemia de Covid este încă o necunoscută din multe puncte de vedere, specialiștii prezintă teorii care nu sunt validate științific atât pro-vaccinare, cât și anti-vaccinare. Cine stabilește azi care teorie este validată științific? În medicină durează ani până când știm că un medicament, oricare, are efectele scontate. Întâi s-a crezut că vaccinații nu mai fac boala, apoi că nu o transmit. Până la urmă, statisticile arată că fac boala, că o transmit, dar că formele grave și cele mai multe dintre decese sunt în dreptul nevaccinaților. Deci, după doi ani de pandemie și un an de vaccinare, putem să spunem că avem o teorie validată statistic. Nu științific, cercetătorii mai au încă multă treabă.

Pentru ca vaccinurile anti-Covid să poată fi perfecționate, este nevoie de informații corecte, nu doar de informațiile care să susțină vaccinarea. De exemplu, sunt oameni care și-au măsurat anticorpii după vaccinare, dar au făcut-o și la patru luni după și nu mai aveau deloc. Și știu mai mulți oameni care au făcut asta, dar nu am văzut niciun studiu făcut de specialiștii pe care îi tot invocăm, să fi cercetat pe o sută de pacienți sau pe o mie, cam cât țin acești anticorpi, adică să vedem niște teorii validate științific, cum îi place președintelui Colegiului Medicilor să spună. Eu, în spațiul public, cele mai multe și mai complete informații legate apariția diferitelor tulpini în România le-am văzut de la MedLife, o firmă privată din zona medicală.

Un medic are dreptul să își formeze o teorie în baza propriei experiențe sau are doar dreptul, eventual obligația, de a transmite mesaje oficiale?

Articolul 11 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene spune că orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare, dar Convenția Europeană a Drepturilor Omului arată că exercitarea acestor libertăţi ce comportă îndatoriri şi responsabilităţi poate fi supusă unor restrângeri, dacă măsura este necesară, printre altele, pentru protecţia sănătăţii. Cu alte cuvinte, bază legală s-ar putea găsi pentru o astfel de măsură de a cenzura unele opinii.

Doar că cenzurarea unor opinii nu înseamnă că acestea vor dispărea. Dacă o idee este cenzurată, oamenii devin mai interesați de acea idee, deci cenzura are de multe ori efect invers celui scontat.

Președintele Colegiului Medicilor, Daniel Coriu, spunea că nu mai vrea să vadă în spațiul public opinii de genul: pandemia nu există! Ca să vadă asta din ce în ce mai puțin, oamenilor trebuie să li se explice ce este pandemia, pe înțelesul lor. Mai spunea că nu mai vrea să vadă în spațiul public opinii de genul “Vaccinul omoară!”. Au fost câteva cazuri de persoane care au murit după vaccin. Chiar și în Gorj a fost un caz. Dacă autoritățile ar fi făcut o anchetă, medicii legiști ar fi dat o explicație, am fi avut probabil cu ce informații să combatem o astfel de teorie. Dar, cel puțin în cazul de la Gorj, nici măcar nu s-a făcut autopsie, iar ancheta a fost deschisă după ce omul a fost dus la groapă. Pentru comparație, în Italia a murit un profesor după ce s-a vaccinat cu Astra Zeneca. Autopsia a arătat că nu a fost vorba de formarea de cheaguri de sânge, că organele nu erau afectate, fiind vorba de o moarte subită cardiacă. Dar, oamenii ăia au luptat să afle adevărul, nu au ascuns nimic sub preș, iar asta a generat încredere.

Mai spune prof. dr. Daniel Coriu că a văzut în spațiul public teoria că “Prin vaccin ne cipează”. Mi-e greu să cred că un medic a susținut așa ceva, deci nu mi se pare corect să limitezi libertatea de exprimare a medicilor pentru că sunt multe aberații vehiculate în spațiul public.

Este normal ca în rândul medicilor să fie păreri pro și contra vaccinării, câtă vreme vorbim totuși de un vaccin testat pe repede înainte. Mai ciudat ar fi să gândească toți la fel, până la urmă un schimb de argumente pro și contra nu poate genera decât progres.

Când secțiile Covid sunt pline, când sunt oameni care așteaptă trei zile să vină ambulanța, a face teoria libertății de exprimare o să vi se pară unora nepotrivit. Eu sunt ziarist și nu-mi permit să îi spun cuiva nici să se vaccineze, nici să nu o facă, că este treaba altora să facă asta. Știu însă că cenzura nu împiedică răspândirea unei idei, ci o încurajează. Campania de vaccinare a fost un eșec în România nu doar pentru că au circulat informații false, ci pentru că autoritățile nu au știut să le combată cu informații bune.