Primarul Bucurescu, audiat în procesul lui Fluerătoru

Primarul din Slivileşti, Sorin Bucurescu, a venit ieri la Judecătoria Târgu Jiu şi a jurat că spune adevărul despre ceea ce ştie în dosarul de modernizare a drumului dintre Miculeşti şi Ploştina, un subiect despre care, de-a lungul anilor, a făcut zeci de declaraţii publice, fiind nemulţumit de calitatea drumului respectiv. Ieri, în schimb, acesta a fost ceva mai „neştiutor” atunci când a fost întrebat anumite amănunte, asta şi în contextul în care nu a avut acces la proiectul lucrării, la contract şi nici nu a fost băgat în seamă la vremea respectivă de cei care turnau asfalt fără să se gândească la mirosul penal al afacerii respective.

Sorin Bucurescu este un primar care nu duce lipsă de răspunsuri indiferent de interlocutorul pe care îl are în faţă, iar ieri judecătorul de caz, Anişoara Bucică, a fost nevoită de câteva ori să-l strunească pe edil şi să-i ceară să vorbească mai rar şi mai puţin pentru a se şi consemna declaraţiile sale. Asta a fost la începutul audierilor, pentru că, spre final, când erau căutate amănunte şi ceea ce presa consideră picanterii în acest dosar, edilul începuse să declare doar că nu ştie, nu îşi aminteşte sau nu poate spune exact despre ceea ce era întrebat. Întrebările vizau aspecte despre care Bucurescu ar fi putut avea cunoştinţă, ca primar al comunei, dar răspunsurile concrete au întârziat să vină de la acesta atâta timp când executanţii lucrării de modernizare a drumului „penal” l-au cam ocolit la vremea respectivă, lucru care acum nu poate decât să-l bucure pe edil.

Cu degetul spre fosta SNLO

În declaraţia sa de ieri primarul de la Slivileşti a avut o ţintă sigură la capitolul „vinovaţi” pentru ceea ce s-a întâmplat cu drumul care este o bătaie de joc şi în momentul de faţă pentru şoferii ce trebuie să circule pe acolo. Fosta Societate Naţională a Lignitului Oltenia a fost arătată insistent cu degetul, Bucurescu spunând încă de la început că şefii acestei unităţi de stat au comandat un proiect pentru un drum fără să pună condiţii foarte clare proiectantului. Cea mai mare problemă identificată de edil la proiectul cu pricina a fost tonajul cu care se putea circula pe şoseaua respectivă. Astfel, drumul a fost gândit pentru maxim 10 tone, în condiţiile în care pe acolo nu circulă doar Loganuri sau căruţe. „Sunt utilaje din minerit, camioane încărcate cu cărbune care au trecut pe acolo. O simplă maşină de pompieri care transportă apă are mai mult de 10 tone greutate”, a explicat primarul.

Bucurescu i-a găsit responsabili pe foştii şefi din SNLO şi când a venit vorba de modul de desemnare a dirigintelui de şantier. Funcţia respectivă a fost ocupată de Sandu Benga, unul dintre inculpaţii din dosar, angajat al SNLO la Motru, lucru pe care edilul l-a găsit complet nefiresc. Primarul e convins că lucrările nu au fost de calitate şi pentru că dirigintele de şantier, tocmai pentru că nu era o persoană independentă, a cedat presiunilor de care avea parte după ce primea vizitele şefilor din SNLO. În plus, proiectul plătit de fosta SNLO nu a ţinut cont de galeriile fostelor mine de subteran din zona Slivileşti – Motru, de alunecările de teren de acolo şi de torenţii formaţi după precipitaţii abundente.

De la Cominco la Tiseco

Mai punem în calcul şi faptul că drumul respectiv a mai fost „modernizat” parţial între 2000 şi 2004 (!) de Cominco SA, o firmă apropiată de foşti şefi din guvernarea Năstase, respectiv Octav Cozmâncă şi Şerban Mihăilescu, în faţa instanţei Bucurescu spunând că nici lucrările respective nu au fost de calitate. Pietruirea, pentru că despre asta e vorba, a fost de slabă calitate, iar ulterior drumul s-a deteriorat şi mai rău, impunându-se asfaltarea lui, afacerea ajungând în mâna celor care aveau Motru la degetul mic. Asfaltarea a fost atribuită iniţial celor de la Ben-Ben Cluj, care însă au apelat la firme locale pentru a-şi face treaba şi, astfel, Tiseco Construct a lui Cristea Fluerătoru şi-a găsit uşor o portiţă pentru a avea de lucru, doi directori de la firma fostului lider sindical fiind şi ei audiaţi în cadrul procesului. Pe parcursul discuţiilor a ieşit la iveală şi faptul că Tiseco a fost implicată în realizarea parcului pe care Primăria Motru l-a modernizat în centrul oraşului şi pe care motrenii îl apreciază, ceea ce nu se poate spune şi despre drumul dintre Ploştina şi Miculeşti.

Vizualizări: 70

Trimite pe WhatsApp

Alte articole din Justiție:

Citește și: