O gorjeancă cere anularea probei „Interviu” de la admiterea pentru Institutul Naţional al Magistraturii, încheiată zilele trecute. Diana Mursoi a trimis solicitarea către Consiliul Superior al Magistraturii, după ce a constatat că un gorjean care a avut cel mai bun punctaj la proba „Cunoştinţe juridice” din peste trei mii de candidaţi a fost respins la interviu. În schimb, alţi candidaţi care abia au luat peste 7.00 la probele scrise, pot deveni procurori sau judecători, pentru că au primit note între 9.00 şi 10 la interviu. „Batjocură, pe faţă”, aşa a descris Diana Mursoi concursul din acest an pentru admiterea în magistratură.

Alexandru Andrei Stamatescu, un poliţist din Gorj, a avut cel mai mare punctaj din ţară la cunoştinţe juridice, din peste trei mii de candidaţi. Stamatescu a fost pe primul loc cu 90 de puncte. Un punctaj bun a avut şi la proba de verificare a raţionamentului logic, 81 de puncte. A fost însă respins la interviu, unde a fost notat cu 6.68. În schimb, fiica unei consiliere de la INM a primit nota 10 la interviu, la fel şi alţi candidaţi care au promovat la limită proba scrisă.

Clasamentul final, influenţat de interviu

Site-ul ecopolitic.ro a prezentat plângerea depusă de Diana Mursoi la Consiliul Superior al Magistraturii. Mursoi cere „anularea probei interviului şi susţinerea din nou a acestei probe în mod obiectiv, transparent, cu posibilitatea contestării notelor şi a accesului la înregistrarea interviului”. Mursoi spune că interviul este o „loterie”, câtă vreme acelaşi candidat obţine de la un an la altul când  7, când 9, iar apoi din nou 7, deşi se presupune că proba evaluează personalitatea candidatului. Mursoi spune că interviul este astfel conceput încât să minimalizeze probele scrise. Un candidat ar fi fost respins pentru că nu a ştiut cine a fost cel mai zgârcit filozof din lume.

Diana Mursoi a avut note bune, dar nu suficient de bune pentru a deveni magistrat. Aceasta a avut 7.77 după probele scrise, cu o pondere de 75% la nota finală, şi 7.06 după interviu, acesta având o pondere de 25%. Pentru celălalt candidat din Gorj, Stamatescu, nu s-a mai făcut media finală, în ciuda notelor bune de la scris, din cauză că a avut sub 7 la interviu.

Diana Mursoi nu îşi apără cauza în plângerea către CSM, ci ridică o problemă de principiu. Aceasta explică în memoriu că pentru proba „interviu” nu există tematică sau barem, nici transparenţă şi nici posibilitate de a contesta. „Cu siguranţă au introdus interviul pentru motive necurate, în spatele cărora se ascund fapte grave de corupţie (se vehiculează ideea că un post la INM s-ar cumpăra cu 100.000 de euro)”, scrie aceasta în documentul publicat de ecopolitic.ro.

Tânăra din Târgu Jiu spune că jumătate din cei 140 de „admişi” din acest an nu erau între primii 140 după probele scrise. Notele la interviu au arătat însă că au „vocaţie”, care le lipseşte celor cu pregătire teoretică. „Cine sunt acei oameni din comisie, ce puteri paranormale au ei, cine le dă lor dreptul să stabilească faptul că un om cu bună pregătire juridică şi cu o gândire logică nu are vocaţie pentru magistratură?”, este o întrebare cheie din memoriu.

Danileţ, interpelat pe facebook

Mursoi dă exemple de tineri cu note mici la probele scrise, dar mari la interviu. Lorelai Busu din Târgu Jiu a avut 7.1 la cunoştinţe juridice şi 9.9 la interviu, Camelia Albulescu a avut 7,16 la scris şi 9.68 la interviu, Claudiu Dorian Statache a primit 7,16 la scris şi 9.56 la interviu. „Rezultatele acestui concurs au fost masiv fraudate şi CSM ar trebui să nu le valideze”, este concluzia Dianei Mursoi. „Să nu uităm că îşi bat joc de tineri, după ce le percep taxa de concurs de 400 de ei. Tupeu şi corupţie mai mare nu cred că pot exista”, este concluzia celei care a vrut să devină procuror.

Diana Mursoi a avut curajul să îi ia la întrebări pe Cristi Danileţ, judecător CSM responsabil cu organizarea acestui concurs, inclusiv pe pagina de facebook. Danileţ i-a dat şi un răspuns pe facebook: „E interviu, oameni buni. Contează totul despre voi, nu doar răspunsul. Tot limbajul mimico-gestual a spus ceva despre voi”.

Mai mult, Danileţ crede că autoarea postării „nu e pregătită pt. ce va să fie” din cauză că nu i-a înţeles cartea. „Sunt convins că autoarea postării nu a citit cartea mea, iar dacă a citit-o nu a înţeles-o, iar dacă a înţeles-o nu a acceptat-o, iar dacă a acceptat-o nu este pregătită pt ce va să fie. Iar comisia s-a prins că poate e deşteaptă, poate e inteligentă, dar nu are acel sâmbure ce poate naşte o plantă în doi ani”. Mursoi i-a replicat că a citit cartea, nu o critică, dar nici nu a găsit în ea vreo informaţie pe care nu o putea lua din alte surse.

PETIŢIE

Diana Mursoi a lansat şi o petiţie online "Admiterea la Institutul Naţional al Magistraturii - o loterie sau.... ceva asemănător", pe care o puteţi vota pe site-ul www.petitieonline.com. „Membrii comisiei au un comportament nepotrivit, în sensul că se strâmbă şi îi zeflemisesc pe candidaţi, tratându-i fără respect. Cu alte cuvinte, îşi bat joc de munca şi speranţele unor tineri capabili, care vin la acest examen”, este o parte din petiţia online.

Gorjeanul Stamatescu, pe primul loc la scris, picat la interviu