Ziarul Pandurul angajează redactori și reporteri. Căutăm oameni curioși să pună întrebări autorităților și personajelor interesante din societate, să scrie povești simple, dar de impact, oameni dornici să învețe o meserie în care fiecare zi e altfel. Cunoașterea Limbii Române este condiție esențială. 

Nu solicităm experiență anterioară în presă, ci doar dorința de a învăța și de a descoperi locul în care trăim. 

Dacă ești interesat să lucrezi alături de noi trimite un CV la redactia@pandurul.ro.

(închide)

Inspector Antifraudă, anchetat de DNA pentru o canistră spartă

Grigore Durlă este primul inspector de la ANAF Antifraudă Târgu Jiu anchetat de DNA şi trimis în judecată în luna mai, dar la puţin timp după ce a fost concediat. Acuzaţiile par destul de subţiri la prima vedere: ar fi „primit la intervale diferite materiale de construcții (țevi de metal și plasă de sârmă) și o canistră de metal, în valoare totală de 750 lei”, arată DNA. Durlă explică însă că este vorba de patru ţevi şi două plase de sârmă luate de la un centru de fier vechi, pentru care a plătit 100 de lei, dar şi de o canistră spartă în care voia să pună vaselină.

Durlă a fost angajat la Antifraudă Târgu Jiu în 15 noiembrie 2013 şi a lucrat până în primăvara acestui an. Din decembrie 2013 şi până pe 25 ianuarie 2014 a fost zi de zi aproape trimis în control la Târgul Marlorex din Craiova, plecând din Târgu Jiu la 4.00 dimineaţa şi ajungând acasă după miezul nopţii. Pe 25 ianuarie 2014 a alunecat pe gheaţă, a avut nevoie de operaţii complicate pentru a se reface şi a stat 270 de zile în medical. Durlă a fost printre puţinii care au vorbit de comportamentul abuziv al şefului de atunci de la Antifraudă – Regionala Târgu Jiu, Adrian Voicu, un apropiat al soţiei premierului Ponta. A fost ameninţat că va avea probleme.

Concediat şi trimis în judecată

Cu sau fără legătură cu cele de mai sus, Durlă a ajuns să aibă mari probleme. A fost concediat în luna aprilie 2015 de la Antifraudă, pe motiv că a primit calificativul „nesatisfăcător”. A contestat în instanţă şi crede că va reveni pe post. Asta dacă nu cumva îi va face mai mari probleme procesul intentat de DNA.

Procurorii anticorupţie de la Craiova în acuză pe Durlă de trafic de influență, în formă continuată; uzurpare de calități oficiale și instigare la mărturie mincinoasă. Cumnatul acestuia, Doru Bilan, a fost şi el trimis în judecată pentru mărturie mincinoasă. Potrivit DNA, „În perioada iunie - iulie 2014 și 27 martie 2015, inculpatul Durlă Grigore, în calitate de inspector antifraudă în cadrul Direcției Regionale Antifraudă Târgu Jiu, a pretins și primit la intervale diferite, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, materiale de construcții (țevi de metal și plasă de sârmă) și o canistră de metal, în valoare totală de 750 lei, de la o persoană (martor denunțător în cauză), promițând că, în schimbul bunurilor, va interveni pe lângă colegii săi, în favoarea societății comerciale administrate de acesta, cu prilejul controalelor fiscale efectuate la sediul firmei respective”, arată DNA. Interesant este că procurorii nu reţin şi o acuzaţie de luare de mită.

A revenit în ograda denunţătorului

Grigore Durlă susţine că lucrurile nu stau nici pe departe aşa. „În vara trecută, voiam să repar gardul casei părinteşti. Cumnatul meu mi-a spus să iau materiale de la fier vechi, că nu are rost să investesc mult, că nu e locuită casa. Am mers pe Ana Ipătescu, de unde mai luase el materiale, şi am luat patru ţevi şi două plase de sârbă, una de trei metri, alta de cinci. I-am dat o sută de lei şi a zis că a prea mult, că era 50 de bani kilogramul”, a spus Durlă. Acesta spune că a lăsat banii şi nu a luat materialele pe loc, pentru că nu avea maşină potrivită. Peste câteva zile ar fi mers acolo cu o altă maşină, împrumutată, în care mai avea unele lucruri luate de acasă şi a luat o parte din fierul vechi plătit. O altă parte l-a luat în luna următoare, iulie. După o vreme, spune Durlă, i-a auzit pe colegii de serviciu spunând că a fost denunţat de patronul depozitului de fier vechi. „Am mers să îl întreb dacă e adevărat, că doar îi plătisem fierul. Am fost pe 27 martie 2015. A zis că nu e adevărat, că nu m-a denunţat. Am stat de vorbă şi am văzut pe jos două bucăţi de fier de o juma de metru şi o canistră spartă. M-am gândit să astup o gaură la gard, iar în canistră să pun nişte vaselină. Am vrut să i le plătesc, dar a zis că e vorba de doi lei, că erau patru-cinci kile, oricum îi plătisem data trecută mai mult decât făcea”, susţine fostul inspector Antifraudă.

Uzurpare de calităţi oficiale

Durlă nu mai lucrează la Antifraudă din 3 aprilie 2015, când i-a expirat preavizul. Potrivit DNA, acesta s-a dat drept inspector şi după această dată. „La data de 06 mai 2015, inculpatul Durlă Grigore și-a atribuit fără drept calitatea de inspector antifraudă, pe care nu o mai avea de la data de 03 aprilie 2015 (când expirase termenul de preaviz prevăzut în Ordinul Președintelui A.N.A.F. prin care s-a dispus eliberarea sa din funcție), în cadrul unui control efectuat la o societate comercială din municipiul Târgu Jiu, îndeplinind acte legate de acea calitate, respectiv efectuarea de investigații și evaluări de specialitate în vederea prevenirii și descoperirii faptelor de fraudă fiscală”, arată DNA.

Durlă are şi de această dată explicaţii. „Am fost la spălătoria Nufărul din Târgu Jiu, cu un sacou la curăţat. Am întrebat cât costă, iar doamna de acolo îmi spunea că spălatul atât, călcatul atât. Nu mi s-a părut corect, voiam un singur preţ şi am cerut să vorbesc cu patronul. Nu era acolo. La un moment dat am vrut să plătesc şi am scos portofelul şi s-a văzut legitimaţia de serviciu. O doamnă mă şi întrebase dacă lucrez la Antifraudă, că mă văzuse la o acţiune când împărţeam pliante pentru folosirea casei de marcat. În acest context am întrebat şi unde ţin casa de marcat, iar ei acum interpretează cum interpretează. Nu am lăsat sacoul acolo, am zis că revin a doua zi să vorbesc cu patronul. Am revenit cu sacoul, cu nişte cămăşi, tricouri, că era soţia plecată din ţară. Au zis că nu e patronul, am plecat, dar un tânăr la 27 de ani a venit după mine şi mi-a zis că el este, m-a întrebat de urmăresc, mi-a zis că alea sunt costurile. Am avut o discuţie în contradictoriu, i-am zis că putea să-mi fie nepot, că am 60 de ani. Am plecat, nu am lăsat nimic la curăţat”, spune Durlă.

Acesta crede că va reuşi să demonstreze în instanţă că este nevinovat, dar şi să îşi recapete postul.

Vizualizări: 263

Trimite pe WhatsApp

Alte articole din Justiție:

Citește și: