Vin vremuri grele pentru Sorin Bucurescu, scandalul de anul trecut cu Agenţia Naţională de Integritate părând acum o simplă joacă de copii pe lângă „surprizele” pe care i le-au rezervat anchetatorii. Edilul din Slivileşti a fost citat ieri la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu, unde a fost audiat mai bine de o oră, la final el aflând că împotriva sa a fost dispusă începerea urmăririi penale.

Bucurescu a fost citat la Parchet pentru ora 12.00, având calitatea de „învinuit”, la vreo câteva minute după ora menţionată primarul prezentându-se în faţa procurorului Laurenţiu Grecu. Având în mână mai multe hârtii, edilul nu a vrut să le spună jurnaliştilor despre ce este vorba, menţionând doar că „nu ştiu”. Livid şi tras la faţă, mult mai tăcut faţă de cum îl ştie toată lumea, primarul de abia a schimbat câteva vorbe cu jurnaliştii care doreau să afle ce calitate are în dosar, la finalul audierilor acesta plecând şi mai grăbit, fără să facă vreo declaraţie menită să clarifice lucrurile.

Minciuni la instanţă

Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu a informat însă oficial că faţă de primarul din Slivileşti s-a dispus începerea urmăririi penale sub acuzaţia de mărturie mincinoasă. Pe 16 octombrie, edilul a fost audiat ca martor în procesul „Lotului Fluerătoru” şi acolo nu ar fi spus tot adevărul, Pandurul relatând la vremea respectivă că pe parcursul audierilor, Bucurescu a fost vorbăreţ doar în prima parte a procesului. Ulterior, când întrebările au devenit mai dificile, edilul a precizat că „nu mai ştiu”, „nu îmi amintesc”, etc., lucru cu care, cel mai probabil, procurorii nu au fost de acord, date fiind alte declaraţii anterioare ale edilului.

Mai mult, în declaraţia din faţa instanţei, Bucurescu i-a indicat ca vinovaţi pentru situaţia drumului de la Ştiucani spre Ploştina nu pe inculpaţii din „Lotul Fluerătoru”, ci pe şefii fostei Societăţi Naţionale a Lignitului Oltenia, care ar fi comandat un proiect prost pentru drumul făcut de firma lui Fluerătoru cu banii de la SNLO. Dosarul respectiv a fost instrumentat tot de procurorul Grecu, acesta ştiind foarte bine declaraţiile martorului Bucurescu, anchetatorul având acum, cel mai probabil, suficiente argumente pentru a-l pune sub acuzare pe edil.

„Dobitocul” din interceptări

Reamintim că în dosarul „Lotului Fluerătoru” anchetatorii au efectuat mai multe interceptări telefonice sau discuţii dintre inculpaţi, inclusiv în arestul IPJ Gorj, în unele dintre convorbirile înregistrate cei judecaţi acum pentru jaful făcut ca la drumul mare nu îl vorbeau în termeni tocmai prietenoşi pe Sorin Bucurescu. Un fost director de la Motru, Nicolae Giuran, spunea despre edil, într-o discuţie cu Cristea Fluerătoru, că este un „dobitoc”, cei doi fiind supăraţi şi că apăruseră în Pandurul din cauza unor declaraţii ale lui Bucurescu.

G.N.: Bă, cred c-ai putea să vii că nu-i ăsta acia, nu veni dobitocu ăla de primar, numai că ştii ceva? Trimisă după un de-ăsta, un buldoexcavator din ăla să sape să vadă stratu de piatră spartă, auzi. Nesimţiţii ăştia, bă!

F.C.: Păi şi ce, N., sunt zonele ălea că doar se vede unde sânt.

G.N.: Nu le mai ştiu nici ăştia. Mă, da’ fii atent, tu ai, tu ai proiectu-n care se, se precizează tonaju maxim pă, pă drumu ăsta?

F.C.: Da, mă, da”, se arată într-o transcriere a discuţiei dintre Giuran şi Fluerătoru.

Primarul Bucurescu a fost găsit vinovat şi pentru un articol apărut în Pandurul, chiar în zilele în care experţii căutau piatra sub asfalt.

GIURAN NICOLAE: Da, F.

DOMN: Apărurăm în “Panduru”.

G.N.: Ee.

DOMN: Citişi?

G.N.: Nu, da-mi spusă, îmi spusă A.

DOMN: Îhî.

 G.N.: Păi ce, era de aşteptat cu nesimţitu’ ăla.

DOMN: Da, ăla a trimis imediat la presă.

G.N.: Derbedeu ăla, da. Vezi să faci, să, că vreau să ne uităm neapărat p-acela.