Rechizitoriu DNA: Avocaţii lui Şova au plagiat documentele juriştilor CEO

Rechizitoriul de aproape o sută de pagini întocmit de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) descrie pe larg jaful comis la complexurile energetice Turceni şi Rovinari de premierul Victor Ponta, senatorul Dan Şova şi directorii Laurenţiu Ciurel, Dumitru Cristea şi Octavian Graure. Procurorii au demonstrat că directorii din minerit şi energie au încheiat acte adiţionale pe bandă rulantă pentru avocaţii lui Dan Şova, punând în pericol investiţiile ce trebuiau realizate în companie. De asemenea, DNA demonstrează că Şova şi Asociaţii nu a ajutat cu nimic societăţile energetice, ba mai mult, avocaţii lui Şova au încasat milioane de lei dând copy-paste după întâmpinările şi apărările juriştilor din companii. În plus, CE Oltenia nu s-a constituit parte civilă deşi a fost păgubită.

Procurorii DNA arată că în vremea în care era director la Rovinari, Laurenţiu Ciurel lucra pentru Dan Şova şi nu pentru companie. „Nicio sumă decontată în baza celor trei acte adiţionale nu a fost cuprinsă în Programul anual al achiziţiilor publice (PAAP), ci a fost plătită din fondul alocat capitolului investiţii, contrar celor mai elementare norme de bună administrare a societăţii, fapt ce relevă o conduită vădit interesată spre obţinerea de foloase către casa de avocatură. Este evident că pentru CER serviciul juridic nu poate fi considerat o investiţie“, se arată în rechizitoriu.

Mai mult, deşi procurorii au stabilit un prejudiciu imens adus companiei pe care o conduce acum inculpatul Laurenţiu Ciurel, CE Oltenia nu s-a constituit parte civilă în dosar, aşa cum a făcut ANAF. Complexul Energetic Oltenia nu a comunicat până în prezent dacă se constituie parte civilă în cauză. ANAF s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal cu suma de 126.979,73 lei. (..) Instanţa urmează să dispună confiscarea sumei de 3.455.755,27 lei dobândită de către inculpatul Şova Dan Coman prin săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu şi ulterior spălată de acesta, în măsura în care nu serveşte la despăgubirea persoanei vătămate, Complexul Energetic Oltenia“, se arată în rechizitoriul formulat de DNA în 16 septembrie.

sova_ponta

Cât costau juriştii CEO şi cât avocaţii lui Şova

Procurorul de caz face o comparaţie între sumele plătite de complex avocaţilor de la Casa Şova şi cele plătite salariaţilor de la compartimentele juridice ale celor două complexuri. Procurorii arată şi că, deşi creşteau costurile cu firma de asistenţă juridică, la Rovinari erau angajaţi jurişti. În anii 2007 şi 2008, Biroul Juridic a funcţionat cu câte 8 posturi de consilier juridic, iar în anul 2009 cu 13 posturi. DNA susţine că juriştii din Rovinari au reprezentat compania în 409 cauze în perioada 2007-2009, iar cheltuielile cu salariile lor au fost de cca. 1.544.000 lei. „În comparaţie cu cele arătate mai sus trebuie menţionat că, în baza contractului primar şi a actelor adiţionale, SCA „Şova şi Asociaţii” a reprezentat CER în faţa instanţelor judecătoreşti în 13 cauze în perioada martie 2007-2009. La acestea se mai adaugă consultanţa relativă la proiectul de desulfurare. Cheltuielile totale efectuate de CER ca beneficiar al asistenţei juridice acordate de SCA „Şova şi Asociaţii” au fost de 2.053.649 lei din care, aproximativ jumătate, adică cca. 1 milion de lei a fost plătit pentru reprezentarea în cele 13 dosare“, susţine DNA.

La fel şi la Turceni. În 2007 erau angajaţi 10 jurişti, iar în anul 2008 un număr de 12. Cheltuielile totale de natură salarială în această perioada ale Biroului Juridic au fost de 1.520.000 lei. „În comparaţie cu cele arătate mai sus trebuie menţionat că, pentru o perioadă chiar mai mică timp septembrie 2007 – decembrie 2008, CET a cheltuit 57 cu asistenţa juridică acordată de SCA „Şova şi Asociaţii” suma de 3.367.568 lei fără TVA, adică de peste trei ori mai mult pentru un volum al activităţii juridice de peste 10 ori mai mic având în vedere numărul de cauze, în condiţiile în care complexitatea poate fi apreciată ca fiind echivalentă“, se arată în rechizitoriu.

Plătiţi bine pentru plagiat

Procurorii DNA mai spun în rechizitoriu că avocaţii plătiţi cu 180 de lei pe oră, unii declarând şi 25 de ore pe zi, se foloseau de munca juriştilor de la complex. Aceiaşi jurişti pe care Laura Manea, şefa Departamentului Juridic, îi făcea praf într-un referat prin care cerea angajarea unei case de avocatură.  „Deşi avem un număr important de angajaţi, domeniul lor de expertiză este limitat, neavând nici experienţă, nici cunoştinţele necesare unor speţe extrem de dificile“, scria Manea în referatul ei.

DNA susţine că în litigiul cu Întreprinderea de Conservare Mine (ICM), casa Şova a depus o întâmpinare identică cu cea depusă anterior de juriştii „limitaţi“ de la Rovinari: „Caracterul fictiv al asistenţei juridice acordate de casa de avocatură în litigiul cu ICM rezultă şi din faptul că în data de 08.02.2008, SCA Şova şi Asociaţii. (…)Aşa cum s-a arătat, deşi întâmpinarea a fost în realitate întocmită de juriştii CER, fapt cunoscut de inculpatul Ciurel Laurenţiu-Dan acesta a semnat spre decontare facturile respective întărind astfel concluzia în sensul că inculpaţii Ciurel Laurenţiu-Dan şi Şova Dan-Coman au acţionat coordonat şi conştient în vederea prejudicierii intereselor CER” a depus o întâmpinare identică în conţinut, însă cu o altă aşezare în pagină şi alt format cu întâmpinarea depusă anterior de juriştii CER“. Iar pentru asta, Şova a încasat 2.913,12 lei!!!! Anchetatorii trag concluzia că acest contract a fost atribuit Casei Şova „fără să se justifice în orice fel, exclusiv în baza relaţiei apropiate dintre cei doi inculpaţi Ciurel Laurenţiu-Dan şi Şova Dan-Coman“.

RECHIZITORIUL

postimg

http://postimg.org/gallery/1goikyo3m/

Vizualizări: 170

Trimite pe WhatsApp

Alte articole din Justiție:

Citește și: