Managerul CE Oltenia, Laurențiu Ciurel, a vorbit ieri despre declaraţiile date la DNA în dosarul în care urmează să fie arestat Toni Greblă. Ciurel a menţionat că nu s-a dus acolo la iniţiativa lui. „Nu a fost absolut nimic la inițiativa mea, să fie foarte clar că nu îmi face nicio plăcere să mă duc la DNA nici chemat, nici de bună voie”, a precizat Ciurel. Acesta a povestit la DNA cum a intervenit Greblă cu ani în urmă în favoarea omului de afaceri Bîrcină, pentru a compensa o datorie cu un teren supraevaluat.

Managerul privat al Complexului Energetic Oltenia spune că a fost citat pentru luni ca martor în dosarul 385/P/2011, dosar care îl vizează pe Toni Greblă și pe finul acestuia Ion Bârcină, cel din urmă având o datorie la fostul Complex Energetic Rovinari de câteva milioane de lei noi.

Contractul dintre firma lui Bârcină, Imobiliar Construct SA, radiată între timp de la Registrul Comerțului, și fostul Complex Energetic Rovinari a fost încheiat în 2005, director general fiind la acea vreme Ion Pisc. Întâmplarea a făcut ca după semnarea contractului Pisc să aibă un accident rutier și pentru o perioadă conducerea unității să fie preluată de Ciurel, care spune că așa a descoperit contractul cu firma lui Bârcină. El a observat că firma primea curent, îl vindea, dar nu plătea, iar de aici au început necazurile de acum ale lui Toni Greblă. „În mod normal aceste contracte sunt securizate prin scrisori de garanție bancară, lucru pe care l-am explicat la DNA și care a fost, practic, tema centrală a discuției. Acest contract avea scrisoarea expirată, nu știu din ce motiv nu s-a luat nicio măsură. Eu am reziliat contractul și am luat măsura de a recupera 110 miliarde lei vechi, contravaloarea energiei livrate și neplătite. Era un tun, să zic așa, de 110 miliarde dat CE Rovinari. Nu am mai fost director, a fost apoi dl Dondera și s-a reușit recuperarea prin încasarea unor bilete la ordin a unei părți din aceste sume. În aprilie 2007 când am fost numit director la Rovinari, am dat firma în judecată și am mers cu executarea cât de departe am putut”, a spus Ciurel ieri.

Întâlnirea cu Greblă, la hotelul companiei

Șeful CE Oltenia a avut la hotelul Energeticianul (Miami) din Târgu Jiu, care aparține de CEO, o întâlnire cu Greblă și aici fostul senator a intervenit pentru firma finului său. Rovinariul trebuia să accepte un teren din Drăgoieni și niște piese aduse de Bârcină din China și vândute cu sigla Siemens și pe la Hidroelectrica, așa cum au descoperit procurorii într-un alt dosar marca DNA, tranzacția nefiind încheiată pentru că nu era în favoarea unității de stat, după cum a explicat Ciurel. „Am explicat la DNA că în această perioadă mi s-a propus ca o parte din această creanță să fie achitată printr-o compensare cu un teren de 2 milioane, valoarea contabilă din patrimoniul firmei dlui Bârcină, și o cantitate de piese electronice Siemens, ce trebuiau folosite în instalațiile CE Rovinari. Această sugestie a fost făcută și de dl Greblă, la începutul lui 2008, ca modalitate de stingere a litigiului între CE Rovinari și Imobiliar Construct. Domnul Greblă a discutat cu mine în calitate de cunoștință, că ar putea fi o posibilitate să se închidă această datorie sau mare parte din ea acceptând acel teren sau piesele sau împreună. Întrucât știam prețurile zonei am dispus un raport de expertiză și expertiza a confirmat o valoare de 3-4 ori mai mică decât cele din actele contabile ale firmei dlui Bârcină, lucru pe care l-am arătat și am depus documentele de expertiză și la DNA”, a spus Ciurel.

Firma a dispărut, datoria a rămas

Managerul CEO spune că unitatea are și acum de recuperat 5 milioane de lei de la Bârcină, Curtea de Conturi interesându-se de contractul respectiv, chiar dacă firma finului lui Greblă nu mai există. „Contractul acest cu Imobiliare Construct este obiectul unei analize a Curții de Conturi. Firma aceasta nu mai există, a fost radiată de la Registrul Comerțului. Noi ne-am îndreptat cu acțiune juridică de răspundere patrimonială a acționarilor majoritari în această firmă, am pierdut acțiunea la București în apel, iar Curtea de Conturi de reproșează că, după ce firma a fost radiată nu am continuat să percepem penalități. Nu știu cui să cerem penalități, dar asta e discuția de acum, că trebuia să percepem penalități la suma de 50 de miliarde. Astea sunt discuțiile cu Curtea de Conturi.

Am fost chemat pentru acest contract în care s-a înregistrat o pierdere de zeci de milioane. Euro era atunci cam 3,3 lei, deci aproape 2 milioane de euro, o gaură care a fost trecută pe costuri”, a menționat Ciurel.